Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2126/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора наименование организации на постановление № 2414-ЗУ/9022956/1-21 от дата, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которым

Генеральный директор наименование организации Аверкиева Галина Викторовна, ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, кв. 236, ранее не привлеченная к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2414-ЗУ/9022956/1-21 от дата, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Генеральный директор наименование организации Аверкиева Галина Викторовна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить и дело производством прекратить, поскольку данного правонарушения не совершал, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, также просит назначенное административное наказание заменить на предупреждение.

В судебное заседание заявитель явился, пояснил суду, что квалификация по статье ч. 1. ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях ошибочна, что должностное лицо неправильно трактует нормы закона, наименование организации обращалось в адрес Москвы для внесения изменений в договор аренды земельного участка, однако им было отказано в этом.

Защитник Должностного лица – фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен фио, представляющий интересы начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, который показал, что инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио в рамках поручения от дата о проведении планового рейдового обследования территории с адресными ориентирами: Москва, адрес, адрес им было произведено плановое рейдовое обследование указанной территории в форме визуального обследования без контактирования с представителями юридических лиц, занимающих территорию, в ходе которого было установлено, что на указанной территории расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005005:16 площадью дата кв.м, который использовался юридическим лицом наименование организации по договору аренды от дата для эксплуатации производственной базы. Установлено, что фактически часть земельного участка используется наименование организации под размещение шиномонтажа и пункт приема лома цветных металлов. В связи с этим был сделан вывод о том, что наименование организации изменило установленный договором аренды от дата вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор, чем нарушило положения п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес № 48 от дата «О землепользовании в адрес», и в связи с чем в отношении него впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав мнения сторон, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами г .Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес»).

В соответствии с Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Как установлено должностным лицом, сотрудником Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, адресдата При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: адрес площадью дата кв.м с кадастровым номером 77:02:0005005:16 оформлен наименование организации (ИНН 7715003852) договором аренды от дата № м-02-509628 сроком по дата для эксплуатации производственной базы. Договор имеет статус-действует.

Установлено, что фактически часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005005:16 используется наименование организации под размещение шиномонтажа и пункт приема лома цветных металлов. адрес огорожен, доступ ограничен.

Указанные объекты на кадастровый и технический учеты не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Должностным лицом требований ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона Москвы от дата № 48 «О землепользовании в адрес».

Факт совершения Должностным лицом административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9022956/1 от дата, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложениями, в том числе фотоматериалами; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; иными материалами дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Генерального директора наименование организации Аверкиевой Галины Викторовны события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, суд находит неубедительными.

Доводы жалобы о том, что представленные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о виновности общества в совершении вышеуказанного правонарушения суд также находит неубедительными.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса адрес об административных правонарушениях, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Участок предоставлен для эксплуатации производственной базы. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 Договора установленное п.1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти адрес. На участке имеются четыре временных сооружения производственной базы. В соответствии с пунктом 5.7 договора арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, заключая договор аренды, заявитель принял на себя обязательства по использованию участка именно в том объеме, который указан в данном договоре.

Вместе с тем, в ходе проведения планового (рейдового) обследования от дата установлено, что фактически часть участка используется заявителем под размещение шиномонтажа и пункт приема лома цветных металлов.

Изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.

Однако участок предоставлен заявителю для конкретной цели эксплуатации именно производственной базы, но не для размещения шиномонтажа и пункта приема лома цветных металлов.

В данном случае, приняв на себя обязанности по договору аренды участка, заявитель обязан соблюдать требования, установленные гражданским законодательством применимо к договорным обязательствам.

Данные требования Закона Должностным лицом не выполнены, в связи с чем нарушение вышеуказанных требований Должностным лицом свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод привлекаемого лица о том, что при привлечении к ответственности юридического лица не может быть привлечено должностное, по тем же обстоятельствам основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В применении к привлекаемому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законной возможности применения к привлекаемому лицу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ – предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении должностного лица не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении должностного лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Генерального директора адрес к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок деятельности, в частности, торговых организаций на территории адрес в условиях режима повышенной готовности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Согласно положениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма.

Вышеописанных исключительных обстоятельств суду предоставлено не было.

При назначении административного наказания Должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1.ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Генерального директора наименование организации является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес № 2414-ЗУ/90225956/1-21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Генерального директора наименование организации Аверкиевой Галины Викторовны – оставить без изменения, а жалобу Должностного лица – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской судьи в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский