Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0088-01-2021-000950-29

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2021 г.

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегиной Г.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 15 апреля 2021, которым

фио Леонидовна... года рождения, паспортные данные, гражданка РФ, паспортные данные......, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи Серегина Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления МАДИ № 0356043010120120202027896 от 02.12.2020, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 5 ст..12.16 КоАП РФ адрес, не уплатила административный штраф в размере 3000, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Серегина Г.Л. обратилась с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, поскольку данный штраф оплачен, что подтверждается направленными квитанциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от 31.08.2005 N 343.

В судебное заседание Серегина Г.Л. не явилась.

Вместе с тем, из материалов дела следует о том, что Серегина Г.Л. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, жалобе своевременно направлялась судебная повестка о явке на дату судебного заседания заказным письмом, которая возвращена суду с указанием причин невручения: по истечении срока хранения, то есть из-за невостребованности самим адресатом.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

При таких данных, с учетом положений, установленных ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 0356043010421033102002086 от 31.03.2021г., отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (л.д. 1-2); копией постановления № 0356043010120120202027896 от 02.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, согласно которому Серегиной Г.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 24.12.2020г. (л.д. 4-5); представленная в материалы дела квитанцией от 07.04.2021 года на оплату штрафа в размере сумма по постановлению № 0356043010120120202027896 от 02.12.2020; извещением (л.д.3); иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Серегина Г.Л. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 24.12.2020 постановлением МАДИ № 0356043010120120202027896 от 02.12.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП, в размере 3000. Действия Серегиной Г.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Серегина Г.Л. по постановлению от 02.12.2020 не уплатила административный штраф в установленный законом срок до 24.02.2021, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 02 декабря 2020 направлена Серегиной Г.Л., возвращена отправителю 13.12.2020 по истечении срока хранения. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 24.12.2020.

Поскольку указанное постановление не было обжаловано Серегиной Г.Л. в установленный срок, вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность.

Как вступившее в законную силу постановление от дата обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен быть оплачен в установленный законом срок.

Довод Серегиной Г.Л. о том, что штраф она оплатила и представила квитанции на оплату от 07.04.2021 является не состоятельным, не влияет на квалификация правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку сведений об обжаловании Серегиной Г.Л., постановления № 0356043010120120202027896 от 02.12.2020 суду не представлено.

При этом суд учитывает, что оплата лицом, привлеченным к административной ответственности, наложенного штрафа произведена 07.04.2021 года то есть за пределами 60-дневного срока (квитанция об оплате), предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, в случае, если таковая произведена, не освобождает данное лицо от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580854109829 копия постановления направлена в адрес Серегиной Г.Л., однако 13.12.2020 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того суду не представлено иных сведений о месте жительства заявителя, также не представлены сведения о направлении иных сведений о месте жительства фио в орган вынесший постановление – МАДИ.

Иные заявления и доводы, представленные фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Серегиной Г.Л. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Серегиной Г.Л. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. фио назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 15 апреля 2021 о привлечении Серегиной Галины Леонидовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.