Заочное решение
Дело № 02-3997/2021 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2021 -007818-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3997/2021 по исковому заявлению Третьяковой Светланы Александровны к Коневой Надежде Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
фио С А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Коневой Н.А., в котором просила суд, взыскать Коневой Н.А. (далее по тексту - ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2017 года по 03 июня 2021 года в сумме сумма с последующим взиманием процентов по день фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком требований решения Бутырского районного суда адрес от 02.10.2017 года по гражданскому делу №4104/2017, в части материальных требований истца, удовлетворенных названным судебным актом.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестно суду причине. Истцом в адрес суда было представлено ходатайство, в котором он поддержал, просил рассмотреть дело в его отстутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) ’’О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера
77RS0003-02-2021-007818-05
убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 02.10.2017 года по гражданскому делу №4104/2017 с ответчика фио
H. А. в пользу МОО «Социальная помощь» были взысканы денежные средства в сумме
I. сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Названный судебный акт, вступил в законную силу 04.11.2017 года, и был предъявлен для исполнения в органы ФССП России. Между тем, согласно открытому «банку» исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении ответчика Коневой Н.А., возбужденное на основании решения суда от 02.10.2017 года и выданного исполнительного документа, до настоящего времени не исполнено и было окончено в связи с невозможностью взыскания.
Таким образом, по утверждению истца, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по исполнению решения суда от 02.10.2017 года, при этом сумма задолженности по исполнительному документу на момент обращения в суд составляет сумма.
На основании вышеизложенного, с учетом того, ответчиком возложенные на него решением суда от 02.10.2017 года обязательства по выплате в пользу истца денежных средств надлежащим образом не исполнены, истцом правомерны заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.
Кроме того, 22.12.2020 года между МОО «Социальная помощь» в лице конкурсного управляющего фио и Третьяковой С.А. был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым кредитор МОО «Социальная помощь», уступило Третьяковой С.А. право требования к Коневой Н.А.
Так суд отмечает, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 04 ноября 2017 года по 03 июня 2021 года составляет сумма, суд доверяет представленному истцом расчету задолженности и закладывает его в основу решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Определяя размер процентов и размер неустойки подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, суд отмечает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
77RS0003-02-2021-007818-05
Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Третьяковой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате определенных в решении суда от 02.10.2017 денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и Третьякова С.А. вправе на сумму, определенную в вышеназванном решении при просрочке ее уплаты должником начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой Светланы Александровны к Коневой Надежде Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -
удовлетворить.
Взыскать с Коневой Надежды Александровны в пользу Третьяковой Светланы Александровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2017 года по 03 июня 2021 года в размере сумма с последующим начислением процентов, начиная с 03.06.2021 года по день фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Федеральный судья Завьялова С.И.
77RS0003-02-2021-007818-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Резолютивная часть)
адрес 20 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3997/2021 по исковому заявлению Третьяковой Светланы Александровны к Коневой Надежде Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой Светланы Александровны к Коневой Надежде Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -
удовлетворить.
Взыскать с Коневой Надежды Александровны в пользу Третьяковой Светланы Александровны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2017 года по 03 июня 2021 года в размере сумма с последующим начислением процентов, начиная с 03.06.2021 года по день фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья
77RS0003-02-2021-007818-05
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3997/2021 по исковому заявлению Третьяковой Светланы Александровны к Коневой Надежде Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изготовлено 20.07.2021г.
Завьялова С.И.