Решение

УИД 77RS0003-02-2021-007826-78

№2-4039/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/21 по иску Челебаева Александра Константиновича к ООО «...» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Челебаев А.К. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Партия Закона», в котором просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №1001 от 29.10.2020 года, № 1008 от 30.10.2020 года, № 1009 от 30.10.2020 года денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг и предоставлении недостоверной информации об оказываемых услугах.

Истец Челебаев А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 29 октября 2020 года между ООО «Партия Закона» (далее по тексту - ответчик/исполнитель) и Челебаевым А.К. (далее по тексту - истец/заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг №1001, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора №1001 29 октября 2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался предоставить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку документов по пенсионному вопросу: ПФР, ГУ ПФР, прокуратура.

Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 Договора, обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

30 октября 2020 года между ООО «Партия Закона» (далее по тексту - ответчик/исполнитель) и Челебаевым А.К. (далее по тексту - истец/заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг №1008, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора №1008 от 30 октября 2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался предоставить правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка Претензии ООО "Городской Центр Юридической Помощи"; подготовку заявления в ГУ МВД России по адрес; подготовку заявления в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; подготовку Заявления в Отдел МВД России по адрес; подготовку жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека; подготовку жалобы в Прокуратуру адрес; подготовку жалобы в Прокуратуру адрес; выезд и подачу претензии ООО "Городской Центр Юридической Помощи"; выезд и подачу заявления в ГУ МВД России по адрес; выезд и подачу заявления в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; выезд и подачу заявления в Отдел МВД России по адрес; выезд и подачу жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; выезд и подачу жалобы в Прокуратуру адрес; выезд и подачу жалобы в Прокуратуру адрес; представление интересов Челебаева А.К. в Таганском районном суд адрес по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг до вынесения судом судебного акта.

Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 Договора, обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками (Лд10).

30 октября 2020 года между ООО «Партия Закона» (далее по тексту - ответчик/исполнитель) и Челебаевым А.К. (далее по тексту - истец/заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг №1009, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, обязался оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в договоре.

Согласно п. 1.2 Договора №1009 от 30 октября 2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовку заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации; подготовку искового заявления в Люблинский районный суд адрес; подачу заявления в ГУ - Главное управление ПФР № 4 по адрес и адрес; подачу заявления в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес; подачу заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации; подачу жалобы в Прокуратуру адрес; отправка копии искового заявления и всех приложений к нему в ГУ - Главное управление ПФР № 4 по адрес и адрес; подачу искового заявления в Люблинский районный суд адрес; представление интересов Челебаева А.К. в Люблинском районном суд адрес по пенсионному вопросу до вынесения судом судебного акта.

Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 Договора, обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками (Лд10).

При этом истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул.

Истец ссылается, на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг и предоставления услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг, истец 19 ноября 2020 года подал ответчику претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул.

Суд, оценив в совокупности вышеуказанные документы, и принимая во внимание позицию истца, приходит к следующим выводам:

Суд, оценив в совокупности вышеуказанные документы, и принимая во внимание позицию истца, приходит к следующим выводам:

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, учитывая, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договоров, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.

При этом стороной ответчика не было представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данных договоров.

Так суд, разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии, заключения договоров об оказании юридических услуг, принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договоров, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик не исполнил, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился в полно объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не отвечающих условиям договоров, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг по договору №1001 от 29 октября 2020 года в размере сумма, по договору №1008 от 30 октября 2020 года в размере сумма, по договору №1009 от 30 октября 2020 года в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма разрешая требования истца в данной части суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате по договор, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, стороной истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челебаева Александра Константиновича к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Челебаева Александра Константиновича денежные средства по договору об оказании юридических услуг размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2021