Решение
Дело № 02-4040/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-007827-75
Дело № 02-4040/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 августа 2021 г.
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Олеси Валерьевны к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 11.11.2019 г. по 13.01.2020 г. включительно (64 дня) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и копии иска в общем размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.09.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/11/5(3), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру условный номер 77, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 92.20 кв.м., расположенную на 11 этаже подъезда (секции) 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, корп. 3,4 . Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены указанного договора, однако объект долевого строительства передан ему с нарушением срока.
В судебном заседании представитель истца фио иск поддержал по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 12.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/11/5(3), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру условный номер 77, проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 92,20 кв.м., расположенную на 11 этаже подъезда (секции) 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, корп. 3,4 .
В соответствии с условиями указанного договора окончательная стоимость квартиры составила сумма, истцом исполнена своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 10.11.2019. Однако по акту приема-передачи Квартира была передана только 13.01.2020.
22.05.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Однако требование истца исполнено не было.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы. На основании указанных правовых норм, суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельниковой Олеси Валерьевны к ПАО «ПИК СЗ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в пользу Стрельниковой Олеси Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.11.2019 по 13.01.2020 в размере сумма., компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021.