Решение

Дело № 02а-0416/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2021 по административному иску Анарбекова Нуржана Анарбековича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения,

установил:

фио фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным решения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.01.2021 Врио начальника УВД адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию, которое административный истец считает незаконным. Административный истец указывает, что им административные штрафы им оплачены в полном объеме, на адрес проживает его супруга, гражданка адрес. На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение о не разрешении его въезда на адрес и разрешить въезд на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила возражения на административное исковое заявление с приложенными документами. Представитель пояснила, что каких-либо нарушение законодательства со стороны административного ответчика при вынесении решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отсутствуют.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещён о месте и дате слушания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно. Ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из письменных материалов дела, 19.01.2021 г. по сведениям автоматизированной системы центрального банка учета иностранных граждан и лиц без гражданства начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в период своего пребывания в Российской Федерации, два и более раз в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес.

Согласно данным базы ФМС России АС ЦБДУИГ истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: 31.07.2019 года по ст. 12.3 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения); 22.10.2019 года по ст. 20.25 КРФоАП (уклонение от исполнения административного наказания); 24.11.2019 года по ст.12.5 КРФоАП (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"); 27.12.2019 года по ст. 12.6 КРФоАП (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов).

19 января 2021 года в отношении Анарбекова Нуржана Анарбековича начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления, о привлечении к административной ответственности).

Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию согласовано с начальником Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио, утверждено врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников ОВМ Отдела МВД России по адрес. Представитель пояснила, что доводы о нарушении его личных прав, также не могут являться основанием для удовлетворения административного иска. Кроме того, факт проживания на адрес близких людей административного истца, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.

По запросу суда, было предоставлено решение от 19.01.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Анарбекову Н.А.

Согласно данным базы СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: 31.07.2019 года по ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения); 22.10.2019 года по ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания); 24.11.2019 года по ст.12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"); 27.12.2019 года по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов).

Таким образом, гражданин фио был два и более раз в течение трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес. Доказательств отмены вынесенных постановлений административный истцом не представлено.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

В силу Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, и Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, МВД России и его территориальные органы (подразделения) при наличии установленных действующим законодательством оснований уполномочены принимать решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, а также о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд признает, что к Анарбекову Н.А., пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, правомерно применены меры государственного принуждения в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Довод административного истца о том, что на адрес проживает его супруга фио, не может быть положен судом в решение в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Факт проживания на адрес супруги административного истца не могут быть расценены как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Согласно представленной административным истцом карточки учета иностранного гражданина (л.д. 9), срок пребывания фио на адрес до 10.07.2021 года.

При таких данных, оспариваемое Анарбековым Н.А. решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении ему въезда на адрес является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что правовые ограничения носят временный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Анарбекова Нуржана Анарбековича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 05 июля 2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск