Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

30 июля 2021 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Калантарян А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Калантарян А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что .. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым автомобилю … гос.номер .., застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере … руб. 79 коп. В отсутствие сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ответчика, истец просит суд взыскать с Калантарян А.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере … руб. 79 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калантарян А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и … заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки .., гос.номер .. (полис №..).

В период действия договора страхования, а именно .. по вине водителя Калантарян А.Г., управлявшего автомобилем марки …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль .., гос.номер … получил механические повреждения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере … руб. 79 коп.

Сведений о страховании гражданской ответственности, связанной с управлением автомобилем …, на момент ДТП в материалах дела не имеется.

Сумма материального ущерба Калантарян А.Г. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу сторона ответчика не воспользовалась.

Между тем, ответственность ответчика Калантарян А.Г. предусмотрена ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Калантарян А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере … руб. 79 коп., поскольку автомобилю .., гос.номер …, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование», именно по вине ответчика были причинены механические повреждения, и размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба судом не установлено, поскольку фактически ответственность причинителя вреда Калантарян А.Г. при управлении автомобилем … по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с правлами ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … руб. 10 коп. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Калантарян А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Калантарян А.Г. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба .. руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 10 коп.

Взыскать с Калантарян А.Г. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности .. руб. 79 коп. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Начинкина