Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0084-01-2021-000598-36

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-2120/2021 фио на постановление мирового судьи судебного участка №84 адрес от 21 мая 2021 года, которым Евстифеев Виталий Михайлович, паспортные данные, гражданина РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Евстифеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев, а именно 26 марта 2021 года в 13 часа 37 минут, по адресу: адрес, 87 км. МКАД (внешняя сторона) от адрес в направлении адрес в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7 15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС с заведомо подложными государственными знаками, тем самым нарушил требования п.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Евстифеев В.М. обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, о прекращении или переквалификации вменяемого Евстифееву В.М. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель фио – фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объему, просил постановление мирового судьи отменить и направить его на новое рассмотрение.

Заявитель Евстифеев В.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и направить его на новое рассмотрение.

Выслушав представителя фио – фио и привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) Управление транспортным средством с заведомо государственными регистрационными знаками.

Согласно государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ( Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу "ГОСТ Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с " к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков") (далее - ГОСТ Р 50577-93), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2021 года в 13 часа 37 минут, по адресу: адрес, 87 км. МКАД (внешняя сторона) от адрес в направлении адрес в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7 15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС с заведомо подложными государственными знаками, тем самым нарушил требования п.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены:

-сведениями, содержащимися в протоколе № 77 ПВ 0144882 от 02 апреля 2021 года об административном правонарушении, в котором указано, что Евстифеев В.М. 26 марта 2021 года в 13 часов 37 минут по адресу: адрес, МКАД, 87-й км, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, следовал по МКАД внешняя сторона от адрес в направлении адрес с заведомо подложными регистрационный знак ТС (принадлежащие транспортному средству марка автомобиля Кашкай», совершил нарушение п. 2.3.1 Правил Дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 2);

-определением № 77 ПВ 0144882 от 26.Q3.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

-рапортом инспектора ГИБДД фио, из которого следует, что 26.03.2021 г инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гр-на фио возбуждено административное дело о проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, В ходе проведения административного расследования по Центральной базе ЕИТС ГИБДД - ТРАФИК (ПОТОК) установлено, что: rp-н Евстифеев В.М. неоднократно управлял автомобилем марки марка автомобиля Боксер с подложным государственным регистрационным регистрационный знак ТС. 30.03.2021 года по телефону (телефонограмма №447) гр- н Евстифеевым В.М. был извещен о явке в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 02.04.2021 г. 02.04.2021 года в отношении фио по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП составлен административный материал (протокол №77ПВ0144882), с которым был ознакомлен в полном объеме;

- рапортом инспектора ГИБДД фио, из которого следует, что 26.03.2021 года с информационного центра «РИГИ» поступила информация, что по МКАД от адрес в сторону адрес в 13часов 02 минуты движется транспортное средство марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, с подложными государственными регистрационными знаками, на переднем госзнаке буква «В» исправлена на «Р». При обнаружении транспортного средства марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС» на 87-м километре МКАД, под управлением фио уже с исправленной буквой «Р» на букву «В» (л.д. 6);

- данными камер видеофиксации о передвижения транспортного средства (л.д. 25-39).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, доверяет представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину фио во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия фио по ч. 4. ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод привлекаемого лица о том, что сотрудники ГИБДД приложили к его номерам другой номер, который не соответствует государственному знаку фио опровергается совокупностью исследованными материалами дела, в том числе фотографиями, которые объективно свидетельствуют о наличии у фио состава административного правонарушения, также суд отмечает факт того, что согласно п. 7.15 Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает .

Судом проверены обстоятельства нарушения привлекаемого лица права на защиту. Права на защиту в рамках рассмотрения дела первой инстанции не нарушены, что подтверждается распиской фио о разъяснении ему ст.ст. 25.1, 30.1, 24.2 КоАП РФ и 51 адрес.

Таким образом, фио обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия Евстифеева В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено фио согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные заявления и доводы, представленные фио и его представителем, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения по вменяемой статье.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Евстифеевым В.М. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Евстифееву В.М. назначено наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 адрес от 21 мая 2021 года о привлечении Евстифеева Виталия Михайловича к административной ответственности по ч. 4. ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.