Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-007744-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Мирзаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мирзаевой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 339 259,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 592,60 руб. (л.д. 4-5).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение Мирзаевой Н.Н. обязательств по возврату предоставленных денежных средств.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (л.д. 48), дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мирзаевой Н.Н. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

15.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Мирзаевой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № *****, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 180 000 руб. под 21,950 % годовых, сроком пользования 60 месяцев (л.д. 21-24).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-19).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мирзаева Н.Н. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора (л.д. 18).

Заключив данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по договору (л.д. 15-16).

Установлено, что Мирзаева Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако последней неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Требования о досрочном возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 20, 25-26).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору № 1017628 от 15.02.2013, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом на 04.05.2021, составила 339 259,64 руб., в том числе: 161 651,73 руб. – просроченный основной долг; 142933,43 руб. – просроченные проценты; 18 901,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 15 773,14 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 14).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является арифметическим верным.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по возврату денежных средств, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 339 259,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1017628 от 15.02.2013.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 592,60 руб. (л.д. 6-7) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Мирзаевой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № **** от 15.02.2013 в размере 339 259,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 592,60 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18.08.2021