Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/2021 по иску адрес Страхование» к Турсунбаеву Медербеку Кадыралиевичу, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к Турсунбаеву М.К. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что 16.06.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, регистрационный знак ТС, застрахованным по риску ОСАГО в адрес Страхование» по договору страхования (полису) ХХХ0106182167, под управлением Турсунбаева М.К.

Виновным в указанном ДТП признан фио

В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшей фио

Согласно материалов дела страховщик в лице адрес Страхование» возместил в полном объеме страхователю - потерпевшей фио причиненные вследствие страхового случая понесенные ей убытки в размере сумма

Истец считает, что в связи с выплатой указанной суммы фио он имеет право предъявить регрессное требование к ответчику.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил возражений по иску не представил. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела, изучив представленные доказательства лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из подп. «Г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Направленная претензия до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в ходе рассмотрения дела, доказательств возмещения ущерба не предоставил, указанную сумму не оспорил.

Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ДТП, где потерпевшей является фио произошло по вине ответчика Турсунбаева М.К., который скрылся с места ДТП, принимая во внимание установленную вину ответчика (данный факт подтвержден постановлением Бабушкинского районного суда адрес №5-1038/20 от 16 июля 2020г., постановлением Бабушкинского районного суда №5-1533/20 от 27 августа 2020г.), суд считает требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в силу ст.98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Турсунбаева Медербека Кадыралиевича в пользу адрес Страхование» сумму сумма, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Турсунбаева М.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Е. Королева