Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4093/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к фио Акай Сартаевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Умарову А.С., в котором просило суд взыскать с фио в порядке суброгации в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 11 мая 2020 года в результате ненадлежащего содержания ответчиком личного имущества в квартире №91 по адресу: Москва, адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №87 которая на момент залива была застрахована в страховом обществе истца. Признав упомянутый залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №87, по адрес страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Умаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что причиной залива нижерасположенной квартиры, послужила трещина на нижнем участке горизонтальной полипропиленовой трубы отводящей к стене общедомовой стояк ГВС.

Представитель третьего лица ЖСК адрес судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, при этом указав, что причиной залива являлось ненадлежащее содержание ответчиком личного имущества.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что 03 сентября 2019 года между адрес «Ресо-Гарантия» и фио был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, от страховых рисков, указанных условиях договора страхования, сроком страхования с 12 октября 2019 года по 11 октября 2020 года включительно, и страховой суммой, указанной в п.2 Договора.

В период действия названного договора страхования, 11 мая 2020 года в результате трещины на нижнем участке горизонтальной полипропиленовой трубы отводящей к стене общедомовой стояк ГВС в квартире №91 расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, произошел залив нижерасположенной квартиры №87, принадлежащей на праве собственности фио и застрахованной по договору страхования в адрес «Ресо-Гарантия».

В результате залива, имуществу фио был причинен значительный материальный ущерб.

По факту залива, комиссией в составе представителя ТСЖ адрес, ООО «ДомСервис», жильца квартиры №87 фио и квартиры №88 фио по вышеуказанному адресу, 11 мая 2020 года был составлен акт обследования поврежденного жилого помещения – квартиры №87 по адрес, адрес, в котором были отражены причины и последствия залива жилого помещения.

Согласно выводам комиссии, участвующей в обследовании поврежденного жилого помещения, причиной залива послужила трещина на нижнем участке горизонтальной полипропиленовой трубы отводящей к стене общедомовой стояк ГВС в квартире №91 расположенной на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес.

В последствии, специалистом адрес «Ресо-Гарантия» был составлен акт осмотра поврежденного жилого помещения №87 дома 5 по адрес адрес, в частности в соответствии с которым была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения.

Согласно выводам оценки проводимой в рамках страхового случая, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составила сумма.

Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры №87 дома 5 по адрес адрес страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец в лице страхового общества адрес «Ресо-гарантия» ссылался на положения ст.1064 ГК РФ, при этом указав на ненадлежащее содержания ответчиком вверенного ему имущества, в частности труби разводок не относящихся к ОДИ.

Между тем, суд изучив доводы истца последовательно изложенные в исковом заявлении и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, полагает преждевременным возложение вины за имевшей место 11 мая 2020 года залив жилого помещения на ответчика фио и взыскания с него денежных средств в заявленной сумму, в силу следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с адрес кодекса Российской пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Материалами гражданского дела установлено, что залив квартиры №87 по адресу: Москва, адрес имевший место 11 мая 2020 года, произошел в следствии трещины на нижнем участке горизонтальной полипропиленовой трубы отводящей к стене общедомовой стояк ГВС в квартире №91 расположенной вышеназванном многоквартирном доме.

Как следует из акта обследования поврежденного имущества от 13 мая 2020 года – стояк общедомового водоснабжения для горячей воды был изменен при ремонта предыдущими собственниками квартиры №91 по адресу: Москва, адрес до 2008 года. Общедомовой стояк горячего водоснабжения был смещен ближе к станам и удлинены отводы от общедомового стояка с аварийным краном до гребенки.

Таким образом, исходя из существа вышеприведенного акта обследования, следует сделать вывод, что горизонтальная полипропиленовая труба отводящая к стене общедомовой стояк ГВС, разрыв которой являлся следствием потопа имевшего место 11 мая 2020 года, относится к общедомовому имуществу МКД по адресу: Москва, адрес, замена и обслуживание названной трубы было бы не возможно без отключения общего стояка ГВС МКД, работы по изменению направления или удлинению стояка ГВС, а в данном случае имело место изменение направления стояка ГВС, возможно только с ведома и разрешения управляющей организации, и только сотрудниками управляющей организации, отвечающей за общедомовое имущество.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым указать, что вопрос о содержании, способе устранения недостатков и о том, какие работы необходимо выполнить на общем имуществе многоквартирного дома, для надлежащего содержания стояков ГВС и ХВС относящихся к общедомовому имуществу, работы по которым были выполнены сотрудниками управляющей организации, должен быть решен управляющей компанией, при этом возложение на собственника квартиры в которой произошел разрыв стояка ГВС ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества, противоречит требованиям п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в заливе квартиры в данном случае не должна была возлагаться судом на ответчика. По смыслу указанных выше положений и требований ГК РФ, при том, что имел место разрыв горизонтальной полипропиленовой трубы отводящей к стене общедомовой стояк ГВС в квартире №91, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, в силу закона управляющая организация должна нести материальную ответственность и лишь при представлении доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в заливе, она могла быть от ответственности освобождена.

При этом ссылка в акте обследования об изменении стороной ответчика мокрой зоны в квартире №91 по адресу: Москва, адрес, не может свидетельствовать о надлежащем содержании управляющей организацией общедомового имущества.

При такой ситуации, когда в силу закона ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме несет третье лицо, которое не доказало отсутствия своей вины, оснований для возложения ответственности на ответчика у суда не имеется. Поскольку Умаров А.С. не является лицом, виновным за причинение убытков собственнику квартиры №87, то положения ГК РФ к нему не применимы в связи исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к фио Акай Сартаевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 20 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4093/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к фио Акай Сартаевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к фио Акай Сартаевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4093/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к фио Акай Сартаевичу о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, изготовлено 20.10.2021г.

Судья Завьялова С.И.