Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4340/21 по иску Слеповой Татьяны Ильиничны к ООО «Добрыня Клиник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Добрыня Клиник» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 июля 2020 года между истцом и ООО «МЦД Групп» заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №2607-МН. В дальнейшем ООО «МЦД Групп» сменило свое наименование на ООО «Добрыня Клиник». В соответствии с п. 1.3 Договора, а также в соответствии с Приложением №2 к Договору, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, по своему медицинскому профилю, на платной основе. В соответствии с Приложением №2 к Договору, перечень медицинских услуг включает в себя: прием врача-терапевта – сумма; взятие крови из периферической вены – сумма; забор крови на лабораторные исследования – сумма; забор крови на лабораторные исследования – сумма; внутрисуставное введение препаратов – сумма; подкожное введение лекарственного препарата – сумма; подкожное введение плазмы – сумма; постизометрическая релаксация мышц – сумма; нейромассаж восстановительный – сумма; комплексная остеопатическая интеграция – сумма. В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения, истец произвела оплату стоимости услуг в размере сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. В нарушение условий Договора, ни одна из услуг, предусмотренных п. 1.3 Договора и Приложения №2 к Договору, истцу оказана не была. В соответствии с п. 2.2 Договора, Исполнитель (медицинский работник, оказывающий Услуги), осуществляя прием пациента, каждый раз, в обязательном порядке, проставляет отметку об оказанной услуге в медицинской карте пациента. После оказания каждой из услуг, пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте, что свидетельствует об успешном оказании данной услуги Исполнителем. Фактически услуги по Договору на оказание платных медицинских услуг №2607-МН от 26 июля 2020 года истцу оказаны не были, подписи истца в медицинской карте об оказанных ей услугах не имеется. 18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №1809-ГД. В соответствии с п. 1.3 Договора, а также Приложением №2 к Договору, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по своему медицинскому профилю деятельности, на платной основе. В соответствии с Приложением №2 к Договору, перечень оказываемых Исполнителем медицинских услуг включает в себя: подкожное введение лекарственного препарата по акупунктурным точкам – сумма; подкожное введение лекарственного препарата – сумма; рефлекторная адаптация функций организма – сумма. Дополнительным соглашением к Договору №1809-ГД от 18 сентября 2020 года, стоимость услуг составила сумма. Всего истцом ответчику уплачены денежные средства в общей сумме сумма. В связи с тем, что медицинские услуги по Договорам оказаны не были, истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата уплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по Договору на оказание платных медицинских услуг №2607-МН от 26 июля 2020 года и по Договору на оказание платных медицинских услуг №1809-ГД от 18 сентября 2020 года, в общей сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Добрыня Клиник» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из письменных материалов дела, 26 июля 2020 года между истцом и ООО «МЦД Групп» заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №2607-МН.

В дальнейшем ООО «МЦД Групп» сменило свое наименование на ООО «Добрыня Клиник».

В соответствии с п. 1.3 Договора, а также в соответствии с Приложением №2 к Договору, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, по своему медицинскому профилю, на платной основе.

В соответствии с Приложением №2 к Договору, перечень медицинских услуг включает в себя: прием врача-терапевта – сумма; взятие крови из периферической вены – сумма; забор крови на лабораторные исследования – сумма; забор крови на лабораторные исследования – сумма; внутрисуставное введение препаратов – сумма; подкожное введение лекарственного препарата – сумма; подкожное введение плазмы – сумма; постизометрическая релаксация мышц – сумма; нейромассаж восстановительный – сумма; комплексная остеопатическая интеграция – сумма.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения, истец произвела оплату стоимости услуг в размере сумма путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика.

В нарушение условий Договора, ни одна из услуг, предусмотренных п. 1.3 Договора и Приложения №2 к Договору, истцу оказана не была.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Исполнитель (медицинский работник, оказывающий Услуги), осуществляя прием пациента, каждый раз, в обязательном порядке, проставляет отметку об оказанной услуге в медицинской карте пациента. После оказания каждой из услуг, пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте, что свидетельствует об успешном оказании данной услуги Исполнителем.

Фактически услуги по Договору на оказание платных медицинских услуг №2607-МН от 26 июля 2020 года истцу оказаны не были, подписи истца в медицинской карте об оказанных ей услугах не имеется.

18 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №1809-ГД. В соответствии с п. 1.3 Договора, а также Приложением №2 к Договору, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по своему медицинскому профилю деятельности, на платной основе.

В соответствии с Приложением №2 к Договору, перечень оказываемых Исполнителем медицинских услуг включает в себя: подкожное введение лекарственного препарата по акупунктурным точкам – сумма; подкожное введение лекарственного препарата – сумма; рефлекторная адаптация функций организма – сумма. Дополнительным соглашением к Договору №1809-ГД от 18 сентября 2020 года, стоимость услуг составила сумма.

Всего истцом ответчику уплачены денежные средства в общей сумме сумма.

В связи с тем, что медицинские услуги по Договорам оказаны не были, истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата уплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец отказался от Договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Добрыня Клиник» в пользу истца, денежные средства, уплаченные истцом по Договору на оказание платных медицинских услуг №2607-МН от 26 июля 2020 года и по Договору на оказание платных медицинских услуг №1809-ГД от 18 сентября 2020 года

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере сумма.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ООО «Добрыня Клиник» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слеповой Татьяны Ильиничны к ООО «Добрыня Клиник» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добрыня Клиник» в пользу Слеповой Татьяны Ильиничны денежные средства, уплаченные истцом по Договору на оказание платных медицинских услуг №2607-МН от 26 июля 2020 года и по Договору на оказание платных медицинских услуг №1809-ГД от 18 сентября 2020 года, в общей сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Слеповой Татьяны Ильиничны к ООО «Добрыня Клиник» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Добрыня Клиник» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: