Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-12471/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ...

судей фио и фио,

при секретаре (помощнике) фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-4751/2021 по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к ... о признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать; исковые требования ... к Департаменту городского имущества в адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить; установить факт родственных отношений, а именно, что Цыплакова Елена Викторовна является двоюродной сестрой фио, умершей ... года; признать право собственности ... на квартиру № ... в доме ... по адрес в адрес в порядке наследования по закону к имуществу умершей ... года фио,

УСТАНОВИЛА

Истец Цыплакова Елена Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, ссылалась на то, что ... года умерла ее (истца) двоюродная сестра фио, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: адрес......, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес....... После смерти фио она (истец) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение вышеуказанной квартиры, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет. 05 ноября 2015 г. она (истец) обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, но 23 мая 2016 г. ВРИО нотариуса адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес......, принадлежащую фио, по причине того, что она (Цыплакова Е.В.) не представила документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, в связи с чем, ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства. Она (истец) имела добрачную фамилию «Афанасьева», её родителями являлись фио и фио, фио имела добрачную фамилию «Афанасьева», её родителями являлись фио и фио Отцы наследника и наследодателя являлись родными братьями, однако, в фамилии отца и имени матери допущены разночтения. Учитывая эти обстоятельства, просила установить факт родственных отношений с фио, паспортные данные, умершей ... г., и признать за ней (Цыплаковой Е.В.) право собственности на кв. № ... в адрес... по адрес в адрес в порядке наследования по закону к имуществу умершей ... года фио.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ДГИ адрес предъявил встречные исковые требования к Цыплаковой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, указав, что факт родственных отношений между фио и Цыплаковой Е.В. не подтвержден, в представленных Цыплаковой Е.В. документах имеется очень много разночтений в написании имен и отчеств, полагал, что факт родственных отношений не подтвержден, а иных наследников не имеется. Учитывая эти обстоятельства, просил признать имущество выморочным и признать право собственности адрес на кв.... в доме 64 В по адрес в адрес.

Представитель Цыплаковой Е.В. по доверенности Фролова Е.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против встречных требований возражала в полном объёме.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно, ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Цыплаковой Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Фролова Е.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда первой инстанции законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Цыплакова Е.В., представитель ДГИ адрес, нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Цыплаковой Е.В. по доверенности и ордеру адвоката Фроловой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по .

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда в постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснял, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд рассматривает дела, в частности, об установлении родственных отношений.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. умерла фио, паспортные данные.

На день смерти фио проживала по адресу: адрес..., принадлежащей ей на праве собственности.

После смерти фио нотариус адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ... г. фио, с заявлениями о принятии наследства: 30 сентября 2015 г. обратилась фио по завещательному распоряжению и 05 ноября 2015 г. обратилась Цыплакова Е.В. о принятии наследства по всем основаниям.

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении денежного вклада фио

Цыплаковой Е.В. постановлением от 23 мая 2016 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем.

В обоснование заявленных требований Цыплакова Е.В. утверждала, что она является двоюродной сестрой фио, представив ряд документов, а также фото семейного архива.

Согласно свидетельству о рождении Цыплаковой Е.В. (фио) Е.В. её родителями являлись фио и фио

Согласно свидетельству о рождении фио (фио) её родителями являлись фио и фио

Согласно справке ГБУ «ЦГА Москвы» от 24 сентября 2015 г. родителями фио, паспортные данные, умершего 13 октября 1971 года, являлись фио (без фамилии), мать фио.

Согласно справке ГБУ «ЦГА Москвы» от 24 сентября 2015 г. родителями фио, паспортные данные, умершего ... года, являлись фио (без фамилии), мать фио.

фио умерла 20 января 1941 года.

фио (без фамилии) умер 03 июля 1919 года.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: адрес, фиоадрес, фио, паспортные данные, проживала в квартире до своей смерти 20 января 1941 года, совместно с ней проживал сын фио, паспортные данные, также в квартире проживали его дочь фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, его дочь – фио, паспортные данные, выбыла с матерью по адресу: адрес, фио выбыла 06 марта 1969 года по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что с 12 июля 1996 года Цыплакова Е.В. зарегистрирована по адресу: адрес, куда прибыла из адреса: адрес.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта захоронения, фио захоронена на Пятницком кладбище на родственном участке (фио), Цыплакова Е.В. является лицом, ответственным за захоронение.

Также Цыплаковой Е.В. представлены документальные подтверждения несения расходов, связанных с захоронением фио

Выпиской из архивных документов Пятницкого кладбища участок 10 подтверждается родственное захоронение, захоронены: фио Просковья Ивановна (1941 год); фио, (1989 год); фио, (2015 год).

На участке № 20 захоронены: фио (1972 год), лицом ответственным за захоронение является Цыплакова Е.В.

В материалы дела представлена справка от 03 августа 2016 г. из Института Русского языка, из содержания которой усматривается о наличии различных вариаций написания имени «Прасковья», включая «Просковья», «Параскева».

Для проверки доводов Цыплаковой Е.В. судом первой инстанции в установленном законом порядке в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что отцы Цыплаковой Е.В. и наследодателя фио приходились друг другу родными братьями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследодатель фио и Цыплакова Е.В. являются двоюродными сестрами.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

В обосновании исковых требований Цыплакова Е.В. представила документальные подтверждения несения расходов, связанных с содержанием жилого помещения по адресу: адрес... и оплатой коммунальных услуг начиная с мая 2015 года.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе разрешения дела нашел свое подтверждение факт того, что Цыплакова Е.В. фактически приняла наследство после смерти фио, и обоснованно удовлетворил заявленные исковых требований Цыплаковой Е.В. в полном объеме.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривается.

Поскольку, исковые требования Цыплаковой Е.В. удовлетворены, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес, указав, что факт родственных отношений между Цыплаковой Е.В. и наследодателем фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установлено, что в течение шести месяцев со дня смерти фио и до настоящего времени Цыплакова Е.В. осуществляет действия по содержанию наследственного имущества, несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для признания имущества выморочным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: