Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Алексанченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4846/21 по иску фио к Денисову Виталию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 08 августа 2013 года фио на основании договора социального найма жилого помещения № 521059347 предоставлено жилое помещение – квартира № 96 в доме 8Б по адрес в адрес. Совместно с нанимателем, вселены: фио (дочь), Денисов В.М. (сын), Денисов В.М. (сын). Ответчик с 2013 года выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи и проживает в ином жилом помещении. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 96 в доме 8Б по адрес в адрес.

фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Денисов В.М. совместно с представителем в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо -фио в судебное заседание явилась, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ДГИ адрес представителя в суд не направил, извещен.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции УВД по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из письменных материалов дела, фио на основании договора социального найма № 521059347 от 08 августа 2013 года предоставлено жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № 96 в доме 8Б по адрес в адрес. Совместно с нанимателем вселены: фио (дочь), Денисов В.М. (сын), Денисов В.М. (сын) (л.д.13-14).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 10 августа 2018 года, вселены: фио, фио (дочь). Денисов Виталий Михайлович, 1987 г.р. (сын), комната 1 изолированная 12,70 кв.м., комната 2 изолированная 14,30 кв.м. (л.д.15,16,17).

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, её сын Денисов А.М., ответчик по настоящему делу, более 20-ти лет по месту регистрации не проживает, фактически проживают в двух комнатах истец и третье лицо – фио (дочь). С целью улучшения жилищных условий имеется необходимость признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика, который отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Старший сын истца – Денисов В.М., 1985 г.р. добровольно снялся с регистрационного учета в связи с получением жилья.

Как следует из справки ОМВД России по адрес от июля 2021 года, Денисов В.М. по месту регистрации не проживает, личные вещи и предметы быта фио, отсутствуют.

Суду представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Как поясняла истец, ответчик проживает у своего отца, оплату коммунальных платежей не производил и не производит.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что не проживание по месту регистрации вызвано неприязненным отношением матери – истца по настоящему иску. Денисов В.М. иного жилья не имеет, права пользования иным жилым помещением не приобрел, вынужденно проживал у своего отца, а в настоящее время вынужденно проживает у двоюродного брата. Семья состояла на учете нуждающихся в получении жилья, жилое помещение было предоставлено с согласия ответчика его брату –Денисову В.М., однако в настоящее время мать и сестра отказываются предоставить ответчику возможность проживания по месту регистрации. Указывал, что оплату коммунальных платежей производил, передавая денежные средства матери, участвовал в ремонте жилого помещения по месту регистрации, представил квитанции, подтверждающие уплату им коммунальных платежей за период с мая 2021 года. Также указывал, что в связи с наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, на основании судебного приказа с него взыскивалась задолженность.

Согласно представленному ДГИ адрес по запросу суда материала, следует, что по данным автоматизированного учета Департамента, семья фио состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года. Распоряжением департамента от 18 июля 2018 года № 23173 семье фио предоставлено жилое помещение со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с распоряжением Департамента № 23173 от 18 июля 2018 года фио, Денисову В.М., 1985 г.р., Денисову В.М., 1987 г.р., фио предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в дополнение к занимаемым комнатам № 1 и № 2 в коммунальной квартире № 96 по адресу: адрес. Согласно данным автоматизированного учета, в отношении комнат №№ 1 и 2 квартиры № 96 в доме 8Б по адрес в адрес, заявлений о предоставлении в порядке приватизации не поступало.

Суду представлены: Распоряжение № 23173 от 18 июля 2018 года; выписка из карточки постановки на учет; заявление от 05 июля 2018 года фио, фио, 1985 г.р., фио, 1987 г.р., фио о согласии на улучшение жилищных условий, путем предоставления однокомнатной квартиры № 54 по адресу: адрес, со снятием всех граждан, включенных в учетное дело, с заключением договора социального найма в отношении в дополнение предоставленного жилого помещения с Денисовым В.М., 1985 г.р.

Суду представлены фото семейного архива.

Истец указывала, что конфликтных отношений с сыном у нее не было, и нет, его желание проживать у отца появилось с возраста семи лет, желание было учтено, истец с уважением отнеслась к такому решению ответчика. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не было. Отношения были семейными. Желания проживать в коммунальной квартире ответчик не высказывал.

Ответчик указывал, что ушел в возрасте семи лет к отцу, поскольку с матерью отношения не складывались. Жил в семье отца. Брат также пожелал проживать с отцом, однако затем вернулся к матери. Отец и жена отца предоставили временно для проживания квартиру, однако, прав в отношении указанного помещения ответчик не приобрел, проживал в предоставленной квартире незначительный период времени, поскольку отец и жена отца потребовали квартиру освободить, в связи с чем, ответчик с женой проживают в настоящее время у двоюродного брата ответчика, денежных средств для аренды жилья, либо покупки, у семьи ответчика нет. Ответчику необходимо улучшить свои жилищные условия. Не проживание по месту регистрации было вынужденным и временным, поскольку проживать совместно с матерью ответчик не мог в силу конфликтных отношений. После того, как старшему брату отдали однокомнатную квартиру, полученную в дополнение к спорной, мать – истец по настоящему иску, обещала ответчику в присутствии родственников и жены ответчика, что приватизирует комнаты и предоставит возможность ответчику улучшить собственные жилищные условия. Затем, предложение ответчика приватизировать комнаты, истцом и третьим лицом восприняты негативно, в связи с чем, был инициирован настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио, Дегтерев А.П., Романова А.А. и фио

Свидетель фио показала, что проживает в том же доме в квартире № 117, знает семью и является крестной старшего брата ответчика и его сестры. Ответчика последний раз свидетель видела 5-6 лет назад. В шести-семи летнем возрасте, приблизительно в 2010 году, после развода родителей, ответчик переехал жить к отцу. Его старший брат Валерий, в спорной квартире проживал до 2019 года. С указанного времени в коммунальной квартире № 96, в спорных двух комнатах проживает истец и её дочь.

Свидетель Дегтерев А.П. показал, что является двоюродным братом ответчика и третьего лица по отцовской линии, и в настоящее время ответчик с женой вынуждено проживают у него, поскольку свидетелю известно о том, что мать ответчика препятствует ему в проживании по месту регистрации, отец, который предоставлял жилье Денисову В.М., в настоящее время жилого помещения не предоставляет, денежных средств для решения жилищной проблемы у фио в настоящее время нет. Как известно свидетелю, отношения у ответчика с матерью не сложились. Мать Денисова В.М. не любила, обижала, в связи с чем, Денисов В.М. будучи ребенком убежал к отцу. Повзрослев, он приезжал в гости, помогал матери, пытался наладить с матерью отношения, но наладить отношения не получилось. Мать его не принимала. На свадьбе ответчика, в 2018 году 15 сентября, мать ответчика была, и свидетель сам слышал, как она обещала приватизировать две комнаты в коммунальной квартире и поделить денежные средства, чтоб дети могли решить свой жилищный вопрос. Как известно свидетелю, своего обещания фио не сдержала. До свадьбы двоюродного брата, свидетель видел фио в деревне, будучи еще ребенком.

Свидетель Романова А.А. показала, что является женой Дегтярева А.П.. В 2018 году 15 сентября была на свадьбе у ответчика и познакомилась с фио Со слов мужа и Дегтярева А.П. свидетелю известно, что отношения у ответчика с матерью не складываются, будучи ребенком, ответчик вынужден был уехать к отцу. На сколько известно свидетелю, в настоящее время, отец ответчика не предоставляет жилье Денисову В.М. Мать ответчика препятствует ответчику в пользовании жильем по месту регистрации, поэтому, с разрешения и согласия Дегтярева А.П. и свидетеля, ответчик с супругой в настоящее время временно вынужден проживать у своего двоюродного брата Дегтярева А. П. и свидетеля. Свидетель слышала, как ответчик разговаривал со своей матерью по телефону, просил обеспечить ему возможность пользоваться жильем, и мать в ответ запрещала, угрожала. Свидетелю известно со слов фио, его отца, жены отца фио и Дегтярева А.П., что квартиру отдали старшему брату, а ему обещали денежные средства, но, получив согласие фио на оформление полученной квартиры на старшего брата, обещания не сдержали.

Свидетель фио показала, что является женой ответчика. Истца практически не знает, познакомилась с матерью мужа на свадьбе. фио обещала приватизировать квартиру. Через пару месяцев после свадьбы, Денисов В.М. помогал матери в оплате коммунальных платежей. Как известно свидетелю, Денисов В.М. предпринимал постоянно попытки наладить отношения с матерью, но наладить отношения так и не удалось. Свидетель познакомилась с мужем в 2018 году и ей стало известно о том, что в возрасте семи лет, из-за плохого отношения к нему его матери, он вынужден был уехать и проживать с отцом. Некоторое время отец ответчика предоставлял Денисову В.М. для проживания однокомнатную квартиру, которая находится в собственности его жены. Затем, отец не смог, поскольку появилась потребность сдавать эту квартиру, и Денисов В.М. снимал жилье. Затем, после свадьбы, супруги проживали на жилой площади родителей фио, подруги фио, а в настоящее время вынуждены проживать у двоюродного брата фио – Дегтярева А.П. и его жены. В квартиру по месту регистрации мужа их не пускают. Отношения матери к сыну плохое. Приватизировать комнаты и выполнить свое обещание, истец отказывается.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает следующее.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля фио, суд доверяет им, поскольку они ничем не опорочены и согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетелей Дегтярева А.П., Романовой А.А. и фио суд оценивает критически, поскольку об обстоятельствах им известно со слов отца ответчика, ответчика, показания в части утверждения о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, письменными материалами дела не подтверждаются.

Как установлено судом, родителями ответчика определено место жительства ответчика с отцом. По достижении им совершеннолетия ответчик своим правом проживать по месту регистрации не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено. С 2005 года сведений о наличии препятствий у ответчика в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации, не имеется. Документального подтверждения оплаты коммунальных платежей вплоть до подачи настоящего иска в суд, суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит требования истцов о признании ответчика утратившем право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что отсутствие фио в жилом помещении по месту регистрации не носит временного характера. Признаков вынужденного не проживания, в том числе, по причине конфликтных отношений, судом не выявлено. Денисов В.М. женат, не проживает в квартире по месту регистрации при отсутствии препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации. Обязанности по договору социального найма не исполняет, вселиться не пытался, фактически пользуется иным жилым помещением, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма.

То обстоятельство, что ответчик начал уплачивать коммунальные услуги с мая 2021 года, тогда как с настоящим иском истец обратилась 04 июня 2021 года, не влечет иного вывода суда.

Довод ответчика о том, что на основании судебного приказа с ответчика производилось взыскание задолженности по уплате коммунальных платежей, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору социального найма, а, напротив, при отсутствии доказательств передачи, перевода им денежных средств именно для оплаты коммунальных услуг, свидетельствует обратное.

Доводы о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили, напротив, семейные фото, факт присутствия истца на свадьбе ответчика, свидетельствует об отсутствии ярко выраженных конфликтных отношений.

Довод о том, что данного ему обещания, после получения его согласия на оформление в дополнение к занимаемой площади однокомнатной квартиры на старшего брата, истец не исполнила, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку, с 2018 года ответчик никаких мер не принял, надлежащего документального подтверждения обратному, суду не представлено.

Таким образом, Денисов В.М. утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, а потому требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Денисов В.М., утративший право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает подтвержденные расходы на представителя с ответчика в пользу истца, полагая расходы в сумме сумма разумными с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Денисову Виталию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать Денисова Виталия Михайловича, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № 1 и комнатой № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Денисова Виталия Михайловича уполномоченным отделом по вопросам миграции ОМВД РФ с регистрационного учета.

Взыскать с Денисова Виталия Михайловича в пользу фио расходы на представителя в сумме сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года