Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-001869-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2021 по иску адрес к Малому В.И. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

установил:

адрес обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Малого В.И. по соглашению о кредитования № F0TDRC20S19051513184 от 17.05.2019 просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на нарушение ответчиком условий вышеуказанного соглашения по возврату кредитных денежных средств.

В судебном заседании ответчик Малый В.И. факт получения денежных средств от истца не оспаривал, однако против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие у истца права требования задолженности, ввиду отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного представителя истца адрес, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 138), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Малого В.И., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в выборе заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 17.05.2019 между адрес (кредитор) и Малым В.И. (заемщик) заключено соглашение № F0TDRC20S19051513184 о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты с лимитом пользования в размере сумма и процентами за пользование кредитом 24,49 % годовых. Согласно общим и индивидуальным условиям данного соглашения погашение кредитной задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере, не превышающем 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (л.д. 29-41).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, стороны заключили данный договор, с учетом чего, приняли на себя обязательства по неукоснительному исполнению его условий.

Предоставление кредитных средств истцом в размере сумма подтверждается перечислением денежных средств на счет карты ответчика, что отражено в выписке по счету (л.д. 16-28).

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, общий размер его задолженности, с учетом штрафов и неустоек, составил сумма (л.д. 14).

Данный расчет был оспорен ответчиком, вследствие чего в адрес истца направлен запрос о предоставлении детализированного расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 107).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.06.2021 задолженность ответчика перед истцом, составляет сумма, из них – сумма просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 139-144).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на дату вынесения судебного акта, обязательства ответчика перед истцом не исполнены, указанная задолженность не погашена.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по соглашению о кредитовании со стороны ответчика нашел свое подтверждение, принимая во внимание представленный истцом расчет, признанный судом арифметически верным и не противоречащим собранным по делу доказательствам, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Малого В.И. в пользу адрес в счет погашения задолженности по соглашению о кредитования № F0TDRC20S19051513184 от 17.05.2019 просроченный долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма, удовлетворяя тем самым, заявленные исковые требования адрес.

При этом суд отмечает, что применение ГК РФ для уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика ( постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд не усматривает, в связи с непредоставлением ответчиком каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении по причине введения на адрес режима повышенной готовности и ряда других ограничительных мер, в силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ безусловным основанием для освобождения от уплаты процентов, неустойки и штрафа, предусмотренных условиями кредитного соглашения, не является, а также не имеет документальных подтверждений.

Утверждения ответчика об отсутствии у истца права на осуществление банковской деятельности противоречат материалам дела, согласно которым адрес, является действующей кредитной организацией, обладающей правом, предоставленным ЦБ РФ на ведение банковской деятельности в РФ (л.д. 43-48).

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 11-12) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

адрес «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Малого В.И. в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.07.2021