Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2090/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя Бабаховой Натальи Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении № 2130-ЗУ/9022454-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым:

Бабахова Наталья Алексеевна, ...паспортные данные, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении № 2130-ЗУ/9022454-21 Бабахова Наталья Алексеевна признана виновной в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, в полном объеме.

Представитель Госинспекции по недвижимости в судебное заседание явился, был допрошен в качестве свидетеля, доводы жалобы не признал по их существу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и государственного органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы жалобы, суд признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

В ходе обследования (рапорт № 9022454) административным органом установлено, что по данным Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002003:25 площадью дата кв.м. ранее предоставлен наименование организации по договору аренды от дата № М-02-015298 (далее - договор аренды № М-02- 015298) для эксплуатации помещений аптеки сроком по дата. Договор имеет статус не действующего.

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание площадью 3912,6 кв. м с кадастровым номером 77:02:0002003:1046 с адресным ориентиром: адрес.

Фактически, в здании размещено кафе наименование организации, магазин-минимаркет по продаже разливных напитков «Пенная борода», пункт выдачи товаров «Wildberris», ветеринарная клиника и аптека, КДС-клиника, поликлиника, стоматология, кафе «Свои люди», магазин по продаже цветов, бильярдный клуб «Шаровня», ателье, ремонт обуви и сумок.

По данным портала Росреестра на нежилое помещение площадью 383,20 кв.м с кадастровым номером 77:02:0002003:7400 зарегистрировано право собственности Бабаховой Натальи Алексеевны (запись в ЕГРН № 77:02:0002003:7400-77/051/2020-4 от дата).

Установлено, что Бабахова Н.А., занимает и использует земельный участок площадью дата кв. м с кадастровым номером 77:02:0002003:25 под размещение помещения с кадастровым номером 77:02:0002003:7400 в нежилом здании.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 348-ЗУ/9021670/3-21 Бабахова Наталья Алексеевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Постановление Госинспекции по недвижимости от дата по делу № 348-ЗУ/9021670/3-21 вступило в законную силу дата. Дата наступления события неустранения нарушения дата.

В ходе планового-рейдового обследования дата (рапорт № 9022454) установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоснимки приобщены к материалам обследования.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от дата № 9022454, в протоколе об административном правонарушении от дата № 9022454 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

Из материалов дела следует, что наименование организации является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:002003:7401, что подтверждено записью в ЕГРН №77:02:0002003:7401-77/009/2019-2 от дата

Помещение находится в двухэтажном нежилом здании площадью дата, 6 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0002003:1046 с адресным ориентиром: адрес, адресдата

Установлено, что на участке площадью дата кв.м с кадастровым номером 77:02:0002003:25 расположено здание с КН 77:02:0002003:1046, в котором кроме наименование организации ещё несколько совладельцев: фио, Бабахова Наталья Алексеевна, наименование организации.

Право пользования земельным участком возникло в силу права собственности на недвижимость, расположенную на этом участке. Обязанность по надлежащему оформлению права пользования ЗУ с КН 77:02:0002003:25 является солидарной с другими совладельцами здания с КН 77:02:0002003:1046.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела имеются доказательства (исх. 33-5-1901/21-/0/-0 от дата), что со стороны заявителя Бабаховой Н.А. предприняты все от нее зависящие меры по оформлению Договора аренды на земельный участок с КН 77:02:0002003:25 по адресу: адрес.

дата заявитель Бабахова Н.А. обратилась в Департамент городского имущества адрес (регистрационный номер № 33-5-1901/21-(0)-0) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002003:25 в аренду как правообладателю помещения в здании, расположенном на земельном участке, для целей эксплуатации нежилых помещений в здании для размещения объектов коммерческих организаций.

дата со своей стороны, заявитель подписал, в качестве арендатора, проект договора аренды на вышеуказанный земельный участок и передал его в Департамент городского имущества адрес, что подтверждается сопроводительным письмом (зарегистрировано в службе «Одного Окна» дата за номером № 33-5-1901/21-1).

При этом согласно п. 3.2 указанного Договора арендная плата заявителю начисляется «с дата (с даты регистрации прав собственности на помещение в здании».

Таким образом, представитель собственника (адрес) подтверждает, что с заявителем возникли правоотношения по аренде указанного участка до всех проверок (заявитель по указанным основаниям привлекается к ответственности повторно).

Никакого ущерба собственнику (адрес) от отсутствия Договора аренды заявителем не нанесено.

Государственной инспекцией по недвижимости не учтены все вышеперечисленные доводы.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие в действиях заявителя события административного правонарушения и вины в его совершении ответчиком не доказан.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено заявителем и имело виновное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и ответчиком не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в нарушение статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе не имеется сведений о том, исследовался ли административным органом вопрос о виновности Бабаховой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие вины заявителя во вменяемом Бабаховой Н.А. административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях Заявителя Бабаховой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по настоящему делу, и свидетельствует о незаконности вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, у Госинспекции по недвижимости отсутствовали законные основания для привлечения Бабаховой Н.А. по данному делу к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 КоАП адрес.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Заявителю административного правонарушения, вину Бабаховой Н.А. в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Бабаховой Н.А. объективной и субъективной стороны вмененного ей в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2130-ЗУ/9022454-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Бабаховой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и прекратить производство по административному делу в отношении указанного лица по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 2130-ЗУ/9022454-21 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым Бабахова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабаховой Н.А. по ч. 2 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу Бабаховой Н.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Островский