Решение

Дело № 02-4090/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4090/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Крюкова Дмитрия Васильевича о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Крюкову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 27 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля , грз В135АТ799 под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля, грз Р431ХО197 под управлением водителя фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, грз Р431ХО197 Крюков Д.В. Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля, которому были причинены механические повреждения, был застрахован по полису в СПАО «Ресо-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Между тем, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крюков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что между СПАО «Ресо-Гарантия» и фио был заключен договор добровольного страхования– вид страхования ОСАГО, на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ресо-Гарантия», объектом которого (страхования) выступали имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в качестве которого (имущества) являлось ТС марка автомобиля , грз В135АТ799.

В период действия договора страхования, а именно 27.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля , грз В135АТ799 под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля, грз Р431ХО197 под управлением водителя фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, грз Р431ХО197 Крюков Д.В.

Поскольку в результате ДТП, ТС марки марка автомобиля, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по полису ОСАГО, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, СПАО «Ресо-Гарантия» был произведен осмотр поврежденного ТС по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и в последствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ресо-Гарантия» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, поскольку к СПАО «Ресо-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку Крюков Д.В. является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования №2-3567/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Крюкова Дмитрия Васильевича о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Крюкова Дмитрия Васильевича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 17 августа 2021 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по делу №2-4090/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Крюкова Дмитрия Васильевича о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено 17.08.2021г.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск