Решение
Дело № 02-3874/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-007554-21
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/21 по иску Павловой Л.Ф. к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Павлова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ООО «Московская Юридическая Компания» и Павловой Л.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг № 518 от 11.08.2020, по которому ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; составить заявление в ОМВД России по адрес о возможных противоправных действиях со стороны фио и Э., предусмотренных ст. 159 УК РФ; составить жалобу в Прокуратуру адрес на действие (бездействие) сотрудников ОМВД; представлять интересы Павловой Л.Ф. в ОМВД России Новокосино адрес и в Прокуратуре адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. 29.03.2021 Павлова Л.Ф. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за не оказанные услуги, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что услуги оказаны по договору ей не были, Павлова Л.Ф. просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 518 от 11.08.2020, взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в свою пользу сумма в счет возврата стоимости не оказанных услуг, неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец заявленные требования подержала в полном объеме, сообщила, что ответчиком ей услуги не оказаны.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 11.08.2020 между Павловой Л.Ф. и ООО «Московская Юридическая Компания» заключен договор № 518 об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался осуществить правовой анализ ситуации; подобрать нормативно-правовую базу; составить заявление в ОМВД России по адрес о возможных противоправных действиях со стороны фио и Э., предусмотренных ст. 159 УК РФ; составить жалобу в Прокуратуру адрес на действие (бездействие) сотрудников ОМВД; представлять интересы Павловой Л.Ф. в ОМВД России Новокосино адрес и в Прокуратуре адрес.
Стоимость услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.
29.03.2021 Павлова Л.Ф. письменно обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ГК РФ предоставленное ГК РФ , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( ГК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и удовлетворяя требования истца частично о взыскании денежных средств в сумме сумма, суд исходит из того, что истец, воспользовалась своим правом на отказ от договора, в связи с чем ответчик обязан вернуть данные средства за не оказанные услуги.
Кроме того, требование Павловой Л.Ф. о расторжении договора об оказании юридических услуг № 518 от 11.08.2020, заключенного с ООО «Московская Юридическая Компания», удовлетворению не подлежит, поскольку истцом указанный договор расторгнут в одностороннем порядке вручения ответчику уведомления об отказе от договора.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки за период с 29.03.2021 по 11.05.2021.
Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг, претензий к качеству услуг у него не имелось, он добровольно отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом потребителя, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании , , Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд отклоняет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, соответствующем фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отклоняя его требования в остальной части.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 120 000+10 000/2=65 сумма, поскольку его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты была освобождена согласно ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павловой Л.Ф. к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу Павловой Л.Ф. сумма в счет неотработанного аванса, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Павловой Л.Ф. к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 10.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-007554-21
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/21 по иску Павловой Л.Ф. к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павловой Л.Ф. к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу Павловой Л.Ф. сумма в счет неотработанного аванса, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований Павловой Л.Ф. к ООО «Московская Юридическая Компания» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: