Решение
Дело № 02-3879/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-007523-17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/21 по иску ООО «СК «Согласие» к Солошенко А.С., фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Солошенко А.С., фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли. 01.06.2019 произошел залив нижерасположенной квартиры № 14, принадлежащей фио по праву собственности и застрахованной истцом на основании 127/444140 ОТРАДНОЕ ИЮНЬ 2019, по причине срыва крана холодного водоснабжения на разводку от стояка в квартире ответчиков. Данный случай был признан истцом страховым, в связи с чем, потерпевшей выплачено страховое возмещение за повреждение внутренней отделки квартиры в размере сумма В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебном заседании против иска возражала, вину в произошедшем не признала, пояснила, что кран в квартире ответчиком был сорван работниками компании «ГрузовичкоФ», которые перевозили мебель. Документально отношения с ними оформлены не были.
Ответчик Солошенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, «ГрузовичкоФ», ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Солошенко А.С. и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, «ГрузовичкоФ», ГБУ адрес Отрадное».
Выслушав объяснения ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 01.06.2019 произошел залив принадлежащей по праву собственности фио квартиры № 14, расположенной по адресу: адрес, которая была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается свидетельством о страховании СВАО-19-2043-20 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно акту, составленному инженером ГБУ адрес Отрадное» № 14790 от 03.06.2019, 01.06.2019 в кв. 27 в д. 14 по адрес в адрес произошел срыв крана холодного водоснабжения на разводке от стояка (при подтяжке крана), в результате чего была повреждена отделка квартиры № 14 по указанному адресу: в большой комнате, кухне и прихожей обнаружены следы слеты протечек по потолку, отслоение декоративной плитки, обоев, линолеума.
Установлено, что сособственниками квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес, являются Солошенко А.С., фио по ½ доли.
В результате залива от 01.06.2019 застрахованному имуществу в кв. № 14 был причинен ущерб, размер которого в соответствии с расчетом составил сумма
Во исполнение обязательств по договору страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило фио страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 146023 от 17.06.2019.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность ( ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).
Согласно ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких данных, учитывая, что причиной залива квартиры фио явился срыв крана холодного водоснабжения на разводку от стояка в квартире № 27 в д. 14 по адрес в адрес в результате воздействия на него, сособственниками которой являются ответчики по ½ доли, что находится в зоне ответственности последних, поскольку они не обеспечили надлежащее содержание сантехнического оборудования в своей квартире, допустили к такому оборудованию посторонних лиц, вследствие неосторожных действий которых произошла авария, требования истца о взыскании с ответчиков документально подтвержденного ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.
Доводы ответчика об отсутствии вины в повреждении крана и вине третьих лиц не освобождает собственников от ответственности за вред и не лишает их права требовать возмещения ущерба в порядке регресса с причинителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к Солошенко А.С., фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Солошенко А.С., фио в пользу ООО «СК «Согласие» сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-007523-17
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/21 по иску ООО «СК «Согласие» к Солошенко А.С., фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к Солошенко А.С., фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Солошенко А.С., фио в пользу ООО «СК «Согласие» сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: