Решение
Дело № 02-3887/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-007556-15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/21 по иску Соломянниковой Ю.В. к Стефанову Ю.В., Стефановой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
фио обратилась в суд с иском к Стефанову Ю.В., Стефановой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчик Стефанов Ю.В. в указанной квартире не проживает с 2002 года, Стефанова А.Ю. никогда в нее не вселялась, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в проживании им никто не чинит, членами семьи истца не являются.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, пояснила, что фио является дочерью нанимателя спорной квартиры – фио, умершей 01.09.2002; Стефанов Ю.В. приходится истцу бывшем мужем ее сестры, а Стефанова А.Ю. – его дочь. После расторжения брака между Стефановым Ю.В. и фио (сестра истца) в 2002 году ответчик Стефанов Ю.В. добровольно выехал из квартиры и забрал свои вещи, место проживания ответчиков ей неизвестно, обязанности по оплате коммунальных услуг они не исполняют, членами семьи истца не являются.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании ордера № 074627с/83, выданного Кировским РИК 16.05.1984, на условиях социального найма является мать истца - фио, умершая 01.09.2002.
Истец и ее несовершеннолетняя дочь фио проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире.
Также в указанной квартире постоянно зарегистрированы Стефанов Ю.В. и фио, паспортные данные, которые не являются членами семьи истца, поскольку в 2002 году брак между Стефановым Ю.В. и фио (сестра истца) был расторгнут, ранее последняя в 1997 снялась с регистрационного учета в связи с выбытием в другую квартиру.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик Стефанов Ю.В. в указанной квартире не проживает около 19 лет, Стефанова А.Ю. никогда в нее не вселялась, поскольку родилась после прекращения брака фио с ответчиком Стефановым Ю.В., коммунальные услуги они не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в проживании им никто не чинит.
Свидетели фио, фио, фио в судебном заседании показали, что ответчик Стефанов Ю.В. в спорной квартире не проживает с 2002 года, выехал в связи с расторжением брака с фио добровольно, создал другую семью, в которой у него родилась дочь Стефанова А.Ю., паспортные данные, она была зарегистрирована в спорной квартире ответчиком Стефановым Ю.В., личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в проживании ему никто не чинит. Также указали, что Стефанову А.Ю. в квартире по указанному адресу никогда не видели, с ней не знакомы; ответчик зарегистрировал свою дочь в спорном жилом помещении без согласия истца.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу.
По запросу суда ОМВД России по адрес также сообщило, что ответчики не обращались с заявлениями о чинении препятствий в пользовании кв. 228 в д. 10 по адрес в адрес со стороны истца.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой, наличии конфликтных отношений между сторонами по делу, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из квартиры.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Стефанов Ю.В. и Стефанова А.Ю. подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих основание иска, ответчиками не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует присудить сумма в счет документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соломянниковой Ю.В. к Стефанову Ю.В., Стефановой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Стефанова Юрия Вадимовича и Стефанову Анастасию Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио, Стефановой А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с фио, Стефановой А.Ю. солидарно в пользу Соломянниковой Ю.В. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-007556-15
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 04 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/21 по иску Соломянниковой Ю.В. к Стефанову Ю.В., Стефановой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соломянниковой Ю.В. к Стефанову Ю.В., Стефановой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Стефанова Юрия Вадимовича и Стефанову Анастасию Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио, Стефановой А.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с фио, Стефановой А.Ю. солидарно в пользу Соломянниковой Ю.В. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: