Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3984/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к фио Мустафо о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Исмоилзода М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля/марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Исмоилзода М., и мотоцикла Ямаха, регистрационный знак ТС. Согласно справке о ДТП, виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки марка автомобиля/марка автомобиля, с регистрационный знак ТС Исмоилзода М. В виду того, что имущество пострадавшего, было застраховано по полису ОСАГО в СПАО СК «Ингосстрах», истец во исполнение условий страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма. Ответчиком добровольно погашена часть долга, а именно сумма в размере сумма, остальная часть долга выплачена не была. Истец, с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Вместе с тем, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Исмоилзода М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика Исмоилзода М. неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 29.07.2020 года в 08 часов 41 минут по адресу: адрес, произошло дорожно транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля/марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Исмоилзода М., и мотоцикла Ямаха, регистрационный знак ТС.

Материалами дела об административном правонарушении, установлено, что вышеуказанное ДТП, произошло по вине водителя, управлявшего ТС марки марка автомобиля/марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, нарушившего п.8.4 ПДД РФ.

Так, истец ПАО СК «Росгосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, имущество истца, по полису ОСАГО серии ХХХ №0122545040 была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере сумма, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств. Кроме того, истец указывает, что ответчиком добровольно была выплачена часть долга в размере сумма.

Так, суд разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Исмоилзода М. и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2021 года по день фактического исполнения решения суда, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как следует из буквального толкования ч.1 ст.317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами, а возможность их взыскивания в судебном порядке на будущее из указанной нормы не следует.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио Мустафо о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Мустафо в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 12 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3984/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к фио Мустафо о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио Мустафо о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Мустафо в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу №2-3984/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к фио Мустафо о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, изготовлено 12.10.2021г.

Судья Завьялова С.И.