Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4642/21 по иску фио Верны Гавриловны к Теплову Андрею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Теплову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Квартира была предоставлена бывшему мужу истца, фио, на основании ордера №2804 от 28 марта 1980 года, выданного Железнодорожным исполкомом. По просьбе дочери фио (фио) А.А., в 2009 году истец дала согласие на регистрацию в спорном жилом помещении ее мужа – фио 10 августа 2019 года решением мирового судьи судебного участка №79 адрес, брак между фио (фио) А.А. и Тепловым А.Л. расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных платежей за квартиру не производит. Своего намерения проживать в спорном жилом помещении не выражал, добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; возложить обязанность на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец, совместно с представителем, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Теплов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из письменных материалов дела, истец является нанимателем отдельной трехкомнатной государственной квартиры по адресу: адрес.

Квартира предоставлена бывшему мужу истца - фио, на основании ордера №2804 от 28 марта 1980 года, выданного Железнодорожным исполкомом.

По просьбе дочери фио (фио) А.А., в 2009 году истец дала согласие на регистрацию в спорном жилом помещении ее мужа – фио

10 августа 2019 года решением мирового судьи судебного участка №79 адрес, брак между фио (фио) А.А. и Тепловым А.Л. расторгнут (л.д.7).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных платежей за квартиру не производит.

Своего намерения проживать в спорном жилом помещении не выражал, добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение.

Суду истцом представлены документальные подтверждения оплаты коммунальных платежей.

По запросу суда представлены сведения ОМВД России по адрес в адрес, согласно которым, Теплов А.Л. в квартире по месту регистрации не проживает, по факту чинения препятствий в проживании, не обращался.

В ходе судебного заседания допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио показала, что является соседкой истца, знает истца и ее дочь, фио (фио) А.А., а также ее бывшего мужа дочери - фио. Ответчика свидетель не видела уже более двух лет. В настоящее время вещей ответчика в квартире не имеется. Насколько известно свидетелю, препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику не чинятся. До выезда ответчика, свидетель периодически встречала ответчика, видела как они с фио (фио) гуляют с ребенком. В 2019 году, как известно свидетелю, супруги оформили развод, и с этого времени свидетель ответчика не видела.

Свидетель фио показал, что является соседкой истца. Проживает в квартире №19 по адресу: адрес 1980 года. В настоящее время в квартире истца проживает сама истец, ее дочь и две внучки истца. Ответчик является бывшим мужем дочери истца. Проживающим в квартире истца свидетель ответчика не видела, предполагала, что приезжал в гости. Три года назад ответчик развелся с дочерью истца. С тех пор свидетель ответчика не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Суд доверяет им.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными.

Суд приходит к выводу, что отсутствие фио в жилом помещении по месту регистрации не носит временного характера. Теплов А.Л. не проживает в квартире по месту регистрации при отсутствии препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Обязанности по договору социального найма не исполняет, вселиться не пытался, фактически пользуется иным жилым помещением, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма.

Таким образом, Теплов А.Л. утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, а потому требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Теплов А.Л., утративший право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Верны Гавриловны к Теплову Андрею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Теплова Андрея Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Теплова Андрея Леонидовича уполномоченным отделом по вопросам миграции ОМВД РФ с регистрационного учета в квартире №86 по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.