Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0248/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77MS0088...01...2020...001204...27
Судья 1...ой инстанции: № 11...248/21
мировой судья с/у № 88
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 10 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.09.2020, которым постановлено:
исковые требования СПАО «РЕСО...Гарантия» к Иванову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО...Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
установил:
адрес «РЕСО...Гарантия» (ранее – СПАО «РЕСО...Гарантия») обратилось в суд с иском к Иванову А.Л. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 03.11.2019 произошло дорожно...транспортное происшествие (далее ... ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р525НМ55 под управлением фио и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Т686ЕР750 под управлением фио Виновником ДТП признан фио, гражданская ответственность которого застрахована в компании истца по полису ОСАГО № МММ5008610234, в связи с чем истец возместил ответчику сумму ущерба в размере сумма Решением Ленинского районного суда адрес от 20.12.2019 исключено указание на вину фио в ДТП от 03.11.2019, а потому истец обратился с иском, которым просит взыскать с фио 18 350 (36 700/2) руб. в счет неосновательного обогащения и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика по ордеру Иванова Т.В. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на отсутствие вины фио в указанном ДТП; указала, что фио совершил наезд на стоящий автомобиль ее доверителя.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Иванов А.Л., ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неверно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также нарушены нормы процессуального права, поскольку мировым судьей не установлено наличие признаков противоправности действий ответчика и не установлена причинно...следственная связь между его действиями и возникшим вредом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Такого характера нарушения допущены мировым судьей при принятии решения.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 03.11.2019 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р525НМ55 под управлением фио и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Т686ЕР750 под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Определением уполномоченного сотрудника ГИБДД от 03.11.2019 установлено, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р525НМ55, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Т686ЕР750; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава правонарушения.
Таким образом, из указанного определения следует, что ДТП от 03.11.2019 произошло по вине фио
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО...Гарантия» по полису ОСАГО № МММ5008610234, а потому истец, признав повреждение автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Т686ЕР750 в результате указанного ДТП страховым событием, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Иванову А.Л.
Не согласившись с определением от 03.11.2019, фио подал жалобу; решением Ленинского районного суда адрес от 20.12.2019 указанное определение, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, изменено путем исключения из него указания на то, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р525НМ55, двигался задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Т686ЕР750, тем самым исключив указание на вину фио в ДТП от 03.11.2019.
По этим основаниям, страховщик, посчитав, что в указанном ДТП имеется обоюдная вина его участков, обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с него половину выплаченного страхового возмещения 36700/2=18350 руб.
С указанными доводами согласился мировой судья и принял решение об удовлетворении исковых требований.
Однако данный вывод сделан без достаточных к тому оснований, поскольку мировой судья, не обладая специальными познаниями, самостоятельно проанализировав механизм столкновения машин, проверил действия каждого из водителей на предмет соответствия требованиям ПДД РФ, оставил без внимания характер повреждения машин, данные выводы свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи о виновности каждого водителя, участвовавшего в ДТП.
Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 10.09.2020, Иванов А.Л. указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права в связи с не установлением наличия признаков противоправности его действий и причинно...следственной связи между его действиями и возникшим вредом.
По ходатайству фио судом апелляционной инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения механизма ДТП от 03.11.2019, а также соответствия действий водителей фио и фио требованиям ПДД РФ, которыми они должны были руководствоваться в условиях ДТП от 03.11.2019.
В соответствии с заключением эксперта фио «Гарбор» № 21...08...44 от 23.11.2021 при производстве автотехнической экспертизы установлено, что автомобиль Форд Фокус выезжал с парковки задним ходом. Выехав с парковочного места автомобиль Форд Фокус остановился, а через 3,3 с на левую боковую сторону заднего бампера и левую боковину кузова автомобиля Форд Фокус произвел наезд средней частью заднего бампера автомобиль марка автомобиля, который двигался задним ходом, выезжая с парковочного места. Угол между продольными осями указанных автомобилей в момент первоначального контакта составлял около 100...110 градусов. Место наезда расположено в районе места расположения средней части заднего бампера автомобиля марка автомобиля. В результате ударного воздействия под действием возникших сил и моментов передняя часть автомобиля Форд Фокус развернулась влево (против хода движения часовой стрелки) на небольшой угол. После этого автомобили Форд Фокус и марка автомобиля заняли положения, зафиксированные на фотоснимках с места ДТП.
В данной дорожной обстановке водители автомобилей Форд Фокус и марка автомобиля при движении задним ходом должны были руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД РФ.
В действиях водителя автомобиля марка автомобиля усматривается несоответствие требованиям п. 8.12 ПДД РФ.
В действиях водителя автомобиля Форд Фокус не усматривается несоответствие требованиям п. 8.12 ПДД РФ.
Оснований не доверять выводам эксперта фио «Гарбор», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами оно не оспаривалось, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
На основании оценки представленных сторонами доказательств, представляется, что фио при управлении автомобилем марка автомобиля не выполнены указанные требования ПДД РФ, а в условиях ДТП вина фио в нарушении ПДД РФ не установлена, в связи с чем последний обосновано получил от страховщика (истца), застраховавшего гражданскую ответственность фио по договору ОСАГО МММ № 5008610234, страховое возмещение в сумме сумма, по основаниям причинения ему по вине фио ущерба его автомобилю, а потому оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в сумме сумма не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое решение мирового судьи от 10.09.2020 подлежит отмене, а апелляционная жалоба фио ... удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении с истца расходов по оплате услуг адвоката в сумме сумма, расходов в связи с производство по делу судебной экспертизы в сумме сумма, сумма уплаченных в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы по делу.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, документально подтвержденные ответчиком расходы по оплате производства по делу судебной экспертизы в фио «Гарбор» в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по сумма за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы следует признать обоснованными и отнести на истца.
Расходы на оплату услуг адвоката обоснованы договорами от 20.08.2020, 01.02.2021 между адвокатом Ивановой Т.В. и ответчиком Ивановым А.Л., актом об оказании услуг от 03.12.2021, на сумму сумма, квитанциями к приходным кассовым ордерам, из которых сумма уплачено ответчиком за составление кассационной жалобы. Указанные расходы следует также отнести на истца с учетом разумности, обстоятельств дела, занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи, в сумме сумма
В соответствии со ст.ст. 443...445 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Материалами дел подтверждается, что ответчик исполнил решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.09.2020, с его счета по исполнительному листу в пользу истца СПАО «РЕСО...Гарантия» удержаны денежные средства в сумме сумма в счет неосновательного обогащения в сумме сумма и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, и поскольку указанное решение отменено в апелляционном порядке, следует произвести поворот исполнения решения суда от 10.09.2020 и взыскать с СПАО «РЕСО...Гарантия» в пользу фио сумма
Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.09.2020 – отменить и принять по делу новое решение, апелляционную жалобу фио ... удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО...Гарантия» к Иванову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия, в порядке суброгации ... отказать.
Взыскать с СПАО «РЕСО...Гарантия» в пользу фио сумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.09.2020 и взыскать с СПАО «РЕСО...Гарантия» в пользу фио сумма в счет возврата исполненного по указанному решению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 88 адрес.
Судья:
УИД № 77MS0088...01...2020...001204...27
Судья 1...ой инстанции: № 11...248/21
мировой судья с/у № 88
адрес фио
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 10 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.09.2020, которым постановлено:
исковые требования СПАО «РЕСО...Гарантия» к Иванову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО...Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
руководствуясь ст.ст. 193, 328...329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.09.2020 – отменить и принять по делу новое решение, апелляционную жалобу фио ... удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО...Гарантия» к Иванову А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно...транспортного происшествия, в порядке суброгации ... отказать.
Взыскать с СПАО «РЕСО...Гарантия» в пользу фио сумма в счет расходов по оплате судебной экспертизы, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 10.09.2020 и взыскать с СПАО «РЕСО...Гарантия» в пользу фио сумма в счет возврата исполненного по указанному решению.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 88 адрес.
Судья: