Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья УИД77MS0392-01-2020-002071-35

судебного участка № 392 №11-247/21

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «...с» – фио на решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 15.09.2020, которым постановлено:

взыскать со ...ой Галины Евгеньевны в пользу ООО «...с» задолженность по договору потребительского займа № 2018-1765108 от 10.09.2018 в размере сумма (сумма основного долга), за период с 11.09.2018 по 30.09.2018 (20 дней) в сумме сумма, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма,

установил:

ООО «...с» обратилось в суд с иском к ...ой Г.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), ссылаясь на то, что 10.09.2018 года между ООО МФК «...» и ...ой Г.Е. заключен договор потребительского займа № 2018-1765108, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 813,850% годовых. Договор займа был совершен в простой письменной форме. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик в срок долг не вернул. Задолженность по состоянию на 20.03.2020 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование денежными средствами за период с 11.09.2018 по 25.03.2020; сумма – оплата государственной пошлины, а также просит взыскать сумма – расходы по организации судебного взыскания.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

ООО «...с» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что договор займа заключен после 01.01.2017 года и подлежит применению двукратное ограничение размеров подлежащих взысканию процентов. Также указал на неправомерность применения положений ст. 395 ГК РФ при взыскании неустойки, которая к взысканию заявлена не была.

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 15 сентября 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «...с» - без удовлетворения.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года апелляционное определение определением Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Суд исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

10 сентября 2018 года между ООО МФК «...» и ...ой Г.Е. заключен договор потребительского займа № 2018-1765108.

Согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 30 сентября 2018 года под 813,850% годовых.

ООО МФК «...» исполнило свою обязанность и предоставило ...ой Г.Е. денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме посредством использования сайта кредитора () и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчик воспользовался выданными денежными средствами. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «...» и ООО «...с» заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-091, согласно которому все права и обязанности по договору потребительского займа № 2018-1765108 от 10 сентября 2018 года перешли ООО «...с».

Об уступке прав (требований) Должник была уведомлена путем направления последней уведомления 25 декабря 2019 года по средствам электронной почты, указанной ею при заключении договора потребительского займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа, между тем мировым судьей при взыскании процентов за пользование займом неверно применены нормы материального права.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018 – действовавшая на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам за период с 11 сентября 2018 года по 25 марта 2020 год – сумма Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с за период с 11 сентября 2018 года по 25 марта 2020 год в размере сумма, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям и Федерального закона N 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным решение суда изменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 15 сентября 2020 года изменить.

взыскать со ...ой Галины Евгеньевны в пользу ООО «...с» задолженность по договору потребительского займа № 2018-1765108 от 10 сентября 2018 года в размере сумма (сумма основного долга), проценты за период с 11 сентября 2018 года по 25 марта 2020 года в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью судебного участка № 392 адрес.

Судья: