Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-007665-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Барсегяна Г.А. и его защитника в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение №1109, а также ордер № 4311 от 21 июня 2021 года, выданный Адвокатский Кабинет Адвокатской палаты адрес «Халатян Р.С.»,

- представителя потерпевшего фио,

- переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-460/2021 в отношении:

Барсегяна Гургена Артуровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником управляющего у ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсегян Гурген Артурович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Так, Барсегян Г.А., 20 января 2021 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом он (Барсегян Г.А.) совместно с неустановленными лицами, представившимися именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство) заранее распределили между собой преступные роли, спланировали действия каждого. Согласно отведенной преступной роли, он (Барсегян Г.А.) должен был находится в непосредственной близости, от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить соучастников по преступлению, о надвигающейся опасности. Далее он (Барсегян Г.А.), в момент совершения преступления, должен был вызвать такси, по приезду которого ожидать соучастников по преступлению, после чего, совместно с соучастниками по преступлению, с места совершения преступления, на автомашине такси, с похищенным имуществом скрыться. В свою очередь, неустановленные лица, представившиеся именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно отведенной им преступным ролям, должны были подыскать орудия для совершения преступления, при помощи которых, незаконно проникнуть в помещение, в котором находится платежный терминал, предназначенный для сбора и временного хранения денежных средств, до момента их изъятия уполномоченным лицом, далее используя подысканные орудия для совершения преступления, вскрыть крышку металлического корпуса платежного терминала путем механического воздействия, после чего похитить кассету, предназначенную для временного хранения денежных средств с находившимися в ней денежными средствами, после чего с места совершения преступления с похищенным, на автомашине такси скрыться.

Во исполнение преступного умысла группы, неустановленное лицо, представившееся именем Фарид, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласно отведенной ему преступной роли, и ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном следствием месте, 28 января 2021 года, примерно в 01 час 00 минут, позвонило ему (Барсегяну Г.А.), в ходе состоявшегося телефонного разговора сообщило последнему, о необходимости проследовать по адресу: адрес, где ждать дальнейших указаний, на что он (Барсегян Г.А.) согласился, после этого проследовал по указанному выше адресу, где его ожидали неустановленные соучастники по преступлению, представившиеся именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство).

Далее, Барсегян Г.А., 28 января 2021 года, в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 10 минут, прибыл по адресу: адрес, где встретился с неустановленными соучастниками по преступлению, представившимися именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство), в свою очередь неустановленный соучастник по преступлению по имени Фарид (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) действуя в рамках единого преступного умысла группы, указал на аптеку ООО фиоЕ.» расположенную по адресу: адрес, далее сообщил, в указанном помещении находится платежный терминал, принадлежащий ПАО «Московский кредитный банк», в котором возможно находятся денежные средства, которые он (Барсегян Г.А.) совместно с неустановленными соучастниками по преступлению, представившимися именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство) собирались похитить.

Продолжая действовать, в рамках единого преступного умысла он (Барсегян Г.А.), совместно с неустановленными соучастниками по преступлению, представившимися именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство), 28 января 2021 года, примерно в 03 часа 10 минут, действуя согласно разработанного преступного плана, проследовали к аптеки ООО фиоЕ.», расположенной по адресу: адрес, где он (Барсегян Г.А.), согласно отведенной ему преступной роли, находясь непосредственной близости, от места совершения преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности, был готов предупредить соучастников по преступлению, о надвигающейся опасности, также вызвал автомобиль такси, на котором планировалось скрыться с места совершения преступления. В то время как неустановленные лица, представившиеся именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство) согласно отведенным преступным ролям, находясь по адресу: адрес, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и их совместные преступные действия останутся незамеченными для окружающих, используя в качестве орудий преступления, заранее приисканные для совершения преступления топор, монтировку и отвертку, при помощи которых, в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 12 минут, 28 января 2021 года, находясь по адресу: адрес, отжали входную дверь, ведущую в помещение аптеки ООО фиоЕ.», расположенной по адресу: адрес, после чего незаконно проникли в помещение аптеки ООО фиоЕ.», далее проследовали к платежному терминалу № 9066792 принадлежащему ПАО «Московский кредитный банк», после этого 28 января 2021 года, примерно в 03 часа 12 минут, находясь в помещении аптеки ООО фиоЕ.» расположенной по адресу: адрес, путем механического воздействия на платежный терминал имевшимися топором, монтировкой и отверткой вскрыли крышку металлического корпуса платежного терминала № 9066792 принадлежащего ПАО «Московский кредитный банк», после этого тайно от окружающих похитили принадлежащую ПАО «Московский кредитный банк», кассету предназначенную для временного хранения денежных средств, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней денежными средствами, принадлежащими ПАО «Московский кредитный банк», в сумме сумма, покинули помещение аптеки. После чего он (Барсегян Г.А.), совместно с неустановленными соучастниками по преступлению, представившимися именами Артем и Фарид (в отношении которых, уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью доведения преступного умысла группы до конца, с места совершения преступления с похищенным скрылись на автомобиле такси.

То есть он (Барсегян Г.А.) совместно с соучастниками по преступлению, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, совершив кражу денежных средств в размере сумма, принадлежащих ПАО «Московский кредитный банк».

Таким образом, Барсегян Г.А. совместно с соучастниками по преступлению, своими преступными действиями причинили ПАО «Московский кредитный банк», материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании Барсегян Г.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он действительно совместно с соучастниками по преступлению, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещении аптеки ООО фиоЕ.» расположенной по адресу: адрес, где похитили из платежного терминала принадлежащего ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства в размере сумма. Просил суд строго его не наказывать.

Вина Барсегяна Г.А. в совершенном преступлении помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании пояснил, что 28 января 2021 года поступил телефонный звонок от сотрудника аптеки расположенной по адресу: адрес, где расположен платежный терминал ПАО «МКБ», в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что платежный терминал взломали, входная дверь аптеки имеет механические повреждения. После этого он (фио) выехал по указанному адресу, то есть в помещение аптеки, где находился платежный терминал. Прибыв на место, где находились сотрудники полиции, он (фио) обратил внимание на механические повреждения платежного терминала фирмы «Сага» серийный номер 9066792 в котором, отсутствовала кассета с денежными средствами, которая материальной ценности не представляет. Находясь в помещении аптеки, написал заявление по данному факту, далее дал объяснение по существу случившегося. Ущерб составил сумма, что является крупным размером. Претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, поскольку подсудимый частично возместил причиненный вред, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио о том, что 28 января 2021 года, в Отдел МВД России по адрес, от гражданина фио поступило заявление по факту совершенного преступления (кражи денежных из платежного терминала), совершенного неизвестными лицами из помещения аптеки расположенной по адресу: адрес, данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. В рамках оперативно розыскных мероприятий, на установление лиц совершивших преступление, было получено объяснение от фио в своем объяснении, последний рассказал все обстоятельства совершенного преступления, далее совместно с оперуполномоченным фио, фио, также при содействии начальника тыла фио, стали изучать обстоятельства совершенного преступления, просматривать записи с камер видео наблюдения, то есть изучать путь отхода лиц совершивших преступление, по горячим следам. В ходе изучения обстоятельств совершенного преступления, было установлено что 28 января 2021 года, неизвестные лица в 03 часа 12 минут проникли в помещение аптеки расположенной по адресу: адрес далее используя предмет конструктивно схожий с топором, взломали платежный терминал принадлежащий «МКБ», вытащив кассету с денежными средства скрылись. При дальнейшем просмотре записей с камер видеонаблюдения системы «ЕЦХД», расположенных по адресу: адрес, установлено, что в 03 часа 13 минут двое граждан следуют к автомобилю (предположительно марки марка автомобиля), который находится вблизи дома № 2, по адрес, между подъездами № 1 и № 2, после чего данные граждане садятся в вышеуказанный автомобиль, который следует, до арки расположенной между подъездами № 5 и № 6 указанного дома, а именно по адресу: адрес. В дальнейшем при использовании единой базы данных автомобильного информационного справочника «ЕБД АИС» был установлен вышеуказанный автомобиль, а именно марка автомобиля, белого цвета, регистрационный знак ТС имеющий символику организации «Яндекс Такси». При последующем изучении был установлен маршрут движения данного автомобиля, а именно 28 января 2021 года в 03 часа 13 минут вышеуказанный автомобиль начинает движение с адреса: адрес вдоль данного дома, затем проезжает в арку, расположенную между подъездами № 5 и № 6 данного дома и следует с внешней стороны дома по направлению в сторону адрес. Далее двигаясь по адрес следует, на адрес по направлению в сторону адрес, в адрес, далее осуществляет движение по адрес в сторону МКАД, затем съезжает на внутреннею сторону МКАД, а именно 85 километр, далее следует по МКАД без остановок и на 94 километре МКАД осуществляет съезд на адрес в сторону адрес, и следует по направлению адрес, где на адрес (М 8 Холмогоры) осуществляет съезд на адрес по направлению в сторону адрес, проезжая адрес, Хлебозаводская далее поворачивает на пересечение адрес и Бережок и двигается к дому № 4 по адрес Ивантеевка адрес, таким образом, был установлен путь следования данного транспортного средства. Понимая, что лица совершившие преступление, могут находится по указанному выше адресу, было принято решение выехать в адрес, для задержания последних. Прибыв по адресу: адрес был осуществлен просмотр архивных записей с камер видео наблюдения, установленных на жилом доме. В ходе просмотра записей, было установлено что трое мужчин выходят из салона автомашины и следуют вдоль фасада данного дома, после чего останавливаются возле подъезда № 2 далее в 04 часа 11 минут к данному адресу подъезжает автомобиль марки марка автомобиля Оптима» желтого цвета, после чего двое мужчин осуществляют посадку в салон данного автомобиля, а третий неизвестный человек следует по направлению к припаркованной ранее автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем временем автомашина марка автомобиля Оптима» желтого цвета, подъезжает к припаркованной автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, далее из салона автомашины выходят неизвестные люди что-то перегружают в багажник автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего автомашина осуществляет движение по направлению в строну адрес Ивантеевка, адрес. При детальном изучении обстоятельств совершенного преступления, была установлена автомашина на которой неизвестные лица, скрылись а именно марка автомобиля Оптима» желтого цвета, регистрационный знак ТС «Яндекс такси». Данное транспортное средство, проследовало к адресу: адрес, после того как указанный выше автомобиль остановился, затем из салона автомашины вышли неизвестные люди которые направились в строну дома № 165 Е корпуса № 12. Подойдя к дому остановились при этом у одного из мужчин в руках была сумка черного цвета. Далее в ходе просмотра записи, было установлено что автомашина марка автомобиля Оптима» желтого цвета, регистрационный знак ТС, припарковалась вдоль тротуара, и находилась без движения. Тем временем, один из неизвестных мужчин подходит к водителю указанной выше автомашины, далее водитель открывает заднюю пассажирскую дверь, после чего неизвестный мужчина что-то делает в салоне автомашины. Затем, закрыв дверь автомашины, возвращается обратно, далее они следуют по направлению адрес в адрес к подъезду № 5 корпуса № 3 д. 169 по адрес в адрес. Предположив, что указанные лица находятся по данному адресу, незамедлительно направились по указному адресу, где стали осуществлять поквартирный обход данного дома. В ходе отработки жилого сектора, в холе на седьмом этаже, была обнаружена сумка черного цвета, схожая с сумкой находившейся в руках одного из лиц совершивших преступление. В ходе разговора с жильцами квартиры № 280, нам было сообщено что в квартире № 278 проживают лица кавказской народности по приметам схожим, с разыскиваемыми. Понимая, что разыскиваемые лица, возможно проживают в данной квартире был осуществлён звонок в квартиру № 278, когда входную дверь открыл неизвестный молодой человек в последствии оказавшийся Барсегян Гурген Артурович, паспортные данные, далее ему (Барсегяну Г.А.) представившись сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверения, объяснили цель прихода, на что последний причастность к совершенному преступлению отрицать не стал, рассказал обстоятельства совершенного преступления, указал место где находились предметы, при помощи которых совершили преступление. Далее в ходе осмотра места происшествия, были изъяты предметы при помощи которых было совершенно преступление. По окончанию проведения следственных действий Барсегян Гурген Артурович, был доставлен в территориальный отдел полиции по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 2 л.д. 1-6).

Показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах произошедшего 28 января 2021 года, задержании ими Барсегяна Г.А. по факту хищения денежных средств, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 2 л.д. 7-10, 21-24).

Оглашенными с согласия сторон показаниями фио, согласно которым 28 января 2021 года, неся службу по охране объектов, подключенных к пультовой охране примерно в 03 часа 13 минут сработала сигнализация в помещении аптеки, расположенной по адресу: адрес, после чего он незамедлительно направился по указному адресу, прибыв на место, обратил внимание на входную дверь ведущую в помещении аптеки, которая имела механические повреждение в виде деформации. Далее он доложил оперативному дежурному о произошедшем, после чего осмотрел прилегающую территорию. Выполнив необходимый алгоритм действий, он (фио) стал наблюдать за аптекой, и ждать дальнейших указаний. Через некоторое время приехал сотрудник аптеки фио, с которой они зашли в помещение аптеки, далее стали ждать сотрудников полиции. Находясь в помещении аптеки они обратили внимание на платежный терминал принадлежащий финансовому учреждению «МКБ», который имел механические повреждения в виде деформации, далее было доложено оперативному дежурному после чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции, а также представитель «МКБ», он (фио) продолжил выполнять свои должностные обязанности, по охране объектов, подключенных к пультовой охране (том № 2 л.д. 11-13).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 28.01.2021 года, находясь по месту фактического проживания, примерно в 03 часа 40 минуты ей на мобильный телефон позвонила заведующая ООО фиоЕ.», фио, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что в аптеке сработала сигнализация, когда охранник прибыл в аптеку, обратил внимание на входную дверь, ведущую в помещение аптеки, которая имела механические повреждения в виде деформации двери, в ходе телефонного разговора попросила приехать. По окончанию разговора, приехала в аптеку, она совместно с сотрудником охраны зашла в помещение аптеки, где обратила внимание на платежный терминал «МКБ» который имел механические повреждение, сообщила о случившемся фио. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также представитель ПАО «МКБ», который написал заявление по данному факту (том № 2 л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 28 января 2021 года, находясь по месту фактического проживания, примерно в 03 часа 33 минуты, на ее мобильный телефон позвонил сотрудник частного охранного предприятия, с которым заключен договор по охране объекта, то есть аптеки. В ходе телефонного разговора он сообщил, что в указанной выше аптеке сработала сигнализация, когда последний прибыл по указанному выше адресу, обратил внимание на входную дверь ведущую в помещение аптеки, которая имела механические повреждения в виде деформации двери, в ходе телефонного разговора попросил приехать. Понимая, что возможно в помещение аптеки проникли, она сообщила, что в ближайшее время приедет сотрудник аптеки фио, с которой в дальнейшем сотрудник охраны вошел в помещение аптеки. Находясь в помещении аптеки фио, обратила внимание на платежный терминал «МКБ», который имел механические повреждения, сообщив о случившемся ей (фио). Далее она (фио) приехала на место происшествия, где обратила внимание на платежный терминал имевший механические повреждения. Сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, также представителем «МКБ» было написано заявление по данному факту. В ходе совершенного преступления, то есть хищения денежных средств с платежного терминала, принадлежащего «МКБ», какого-либо ущерба ООО фиоЕ.» причинено не было (том № 2 л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 28 января 2021 года, находясь на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы (СОГ) поступило указание от оперативного дежурного отдела полиции по адрес, о необходимости оказать содействии в осмотре места происшествия, и изъятия предметов, при помощи которых было совершенно преступление. Выехав по адресу: адрес, далее поднявшись на седьмой этаж, она обнаружила сотрудников полиции, а также неизвестного ей ранее молодого человека, которым в последствии оказался Барсегяном Г.А. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили, что Барсегян Г.А. задержан по подозрению в совершении преступления, и готов указать место где находились предметы, при помощи которых было совершено преступление (кража денежных средств из платежного терминала), после чего совместно с Барсегяном Г.А., приглашенными понятыми, находясь в холле седьмого этажа по указанному выше адресу, в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 57 минут 28 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия, были изъяты (сумка, топор, отвертка, монтировка) в последствии изъятое было упаковано в соответствующую упаковку, замечаний по поводу правильности составления протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило (том № 2 л.д. 30-32).

Кроме того, вина Барсегяна Г.А. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, согласно которого было осмотрено помещение аптеки ООО фиоЕ.», расположенной по адресу: адрес, где находился платежный терминал, имевший механические повреждения (том. № 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, согласно которого был осмотрен холл седьмого этажа дома № 169 корпуса № 3 по адрес в адрес, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: сумка, топор, монтировка, отвертка (том. № 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года, согласно которому был осмотрен электронный носитель с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной в помещении аптеки ООО фиоЕ.», расположенной по адресу: адрес, а также с камеры видеонаблюдения установленной на двери подъезда № 5 корпуса № 3 дома № 169 по адрес в адрес (том № 2 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2021 года по адресу: адрес, подъезд № 5 корпус № 3 дом № 169 холл седьмого этажа (сумка, топор, отвёртка, монтировка) (том. № 2 л.д. 54-55);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что 28 января 2021 года по подозрению в совершении преступления был задержан Барсегян Гурген Артурович, паспортные данные (том № 1 л.д. 26-29);

- вещественными доказательствами: электронным носителем с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдения установленной в помещении аптеке ООО фиоЕ.» расположенной по адресу: адрес, а также с камеры видеонаблюдения установленной на двери подъезда № 5 корпуса № 3 дома № 169 по адрес в адрес (том № 2 л.д. 62); сумкой, топором, отвёрткой, монтировкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 28 января 2021 года по адресу: адрес, подъезд № 5 корпус № 3 дом № 169 холл седьмого этажа (том № 2 л.д. 56).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Л.П., суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого Барсегяна Г.А. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у представителя потерпевшего фио и свидетелей, а также лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого Барсегяна Г.А. с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшего ПАО «Московский кредитный банк» свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самого подсудимого Барсегяна Г.А., признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимого, согласно которым он, действуя совместно с неустановленными лицами, представившимися именами Артем и Фарид, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проникли в помещение аптеки, где похитили принадлежащие ПАО «Московский кредитный банк» денежные средства, однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшему подсудимый Барсегян Г.А. намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовал с корыстной целью.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, данное преступление Барсегян Г.А. совершил совместно с неустановленными лицами, представившимися именами Артем и Фарид, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом заранее разработали совместный преступный план, распределив роли каждого из соучастников. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Барсегяна Г.А. присутствует квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Принимая во внимание, что в ходе совершения инкриминируемого ему преступного деяния, неустановленные соучастники подсудимого Барсегяна Г.А., представившиеся именами Артем и Фарид (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), проникли в помещение аптеки ООО фиоЕ.», расположенной по адресу: адрес, используя в качестве орудий преступления, заранее приисканные топор, монтировку и отвертку, в отсутствие потерпевшего, то есть против воли потерпевшего, далее проследовали к платежному терминалу № 9066792 принадлежащему ПАО «Московский кредитный банк», после этого путем механического воздействия на платежный терминал имевшимися топором, монтировкой и отверткой вскрыли крышку металлического корпуса платежного терминала № 9066792 принадлежащего ПАО «Московский кредитный банк», тайно от окружающих похитив принадлежащую ПАО «Московский кредитный банк» кассету, предназначенную для временного хранения денежных средств, с находившимися в ней денежными средствами, принадлежащими ПАО «Московский кредитный банк», в сумме сумма, покинув после этого помещение аптеки, после чего совместно с Барсегяном Г.А. скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, суд находит установленным в действиях подсудимого Барсегяна Г.А. наличие квалифицирующего признака кражи – с незаконным проникновением в помещение.

Также суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Барсегяна Г.А., с учетом стоимости похищенного имущества, превышающего сумма, наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

Подсудимый Барсегян Г.А. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Барсегяна Г.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Барсегяна Г.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Органом предварительного расследования действия Барсегяна Г.А. были квалицированны по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и иное хранилище, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал перед судом об исключении квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" как излишне вменненое подсудимому Барсегяну Г.А.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Барсегян Г.А. совместно с неустановленными лицами, представившимися именами Артем и Фарид, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершил кражу денежных средств, находящихся в платежном терминале, который не подпадает под предусмотренные уголовным законом признаки хранилища.

Таким образом, действия подсудимого Барсегяна Г.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты по характеристике личности был допрошен свидетель фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его сыном, охарактеризовать подсудимого он может исключительно с положительной стороны как доброго, отзывчивого, всегда готового помочь во всем. Просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы, дать возможность исправиться.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, при этом суд также учитывает показания свидетеля фио, данные им по характеристике личности подсудимого. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, оказанием им помощи своим престарелым родителям-пенсионерам, страдающих рядом хронических заболеваний, оказанием подсудимым добровольных пожертвований в государственное казенное учреждение для детей-сирот, наличие благодарственного письма в адрес подсудимого из указанного учреждения, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Барсегяну Г.А. обстоятельства, предусмотренного УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.

Вместе с тем частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Барсегяну Г.А. обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Барсегяну Г.А. наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт написания им явки с повинной, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства у сотрудников правоохранительных органов имелись подозрения о его причастности к совершению данного преступления, кроме того, Барсегяну Г.А. не были разъяснены его процессуальные права.

Вместе с тем, заявление Барсегяна Г.А. о признании вины в совершении преступления, содержащееся в явки с повинной, является иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ и подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Барсегяну Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимому Барсегяну Г.А. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барсегяном Г.А. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому Барсегяну Г.А. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Барсегяну Г.А. исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить Барсегяну Г.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Барсегяну Г.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барсегяна Гургена Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Барсегяну Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Барсегяну Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания по стражей Барсегяна Г.А. с 28 января 2021 года, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается рапортом сотрудника полиции о задержании (том № 1 л.д. 26-29) до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка, топор, отвёртка, монтировка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес Роща адрес (том. № 2 л.д. 56), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- электронный носитель с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (том. № 2 л.д. 62), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин