Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-007669-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 1912, выданное 21.02.2003 года, а также ордер № 327 от 22 июня 2021 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-462/2021 в отношении:

Шукшина Евгения Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

05 октября 2017 года Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 06 марта 2019 года постановлением Бутырского районного суда адрес условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2017 года отменено и назначено к отбытию наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 28 августа 2020 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шукшин Евгений Васильевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, Шукшин Е.В., имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, 04 ноября 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире № 23 дома № 165Е корп. 14 по адрес в адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее знакомого фио, также находившегося в данной квартире, действуя дерзко, агрессивно и цинично, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, напал на последнего и, выхватил из правой руки фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «MEIZU M6TM811H» (Мейзу М6ТМ811Аш), стоимостью сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы» не представляющей для фио материальной ценности, после чего, с целью обеспечения психологического давления на потерпевшего, а также подавления воли последнего к сопротивлению, Шукшин Е.В. умышленно нанес Вялкину В.П. более 5 (пяти) ударов правой рукой в область лица, от которых потерпевший испытав физическую боль, упал на пол квартиры, после чего он (Шукшин Е.В.) продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, умышленно нанес Вялкину В.П. более двух ударов ногами по левому плечу и в область головы, от которых потерпевший также ощутил физическую боль, а также в результате своих преступных действий причинил Вялкину В.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124200456 от 12.02.2021 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; в виде гематомы правой глазничной области, гематомы левой глазничной области, кровоподтека левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека - согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, Шукшин Е.В. совершил разбой, то есть нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе которого причинил потерпевшему Вялкину В.П. физический вред здоровью и значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шукшин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что он нанес один удар потерпевшему по лицу, поскольку потерпевший стал скандалить, первым стал наносить ему (Шукшину Е.В.) удары. От этого удара потерпевший упал, после чего фио забрал потерпевшего, и они ушли из квартиры. Вместе с тем телефон потерпевшего он не похищал, телефон остался в квартире на зарядке, откуда его на следующий день изъяли сотрудники полиции, умысла на хищение данного телефона у него не было.

Вина подсудимого фио, несмотря на частичное признание им вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями фио, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе его допроса 06 ноября 2020 года, согласно которым 04 ноября 2020 года он распивал спиртные напитки у себя в квартире по адресу адрес совместно с Вялкиным В.П. и фио После совместного распития алкогольной продукции, примерно в 17 часов 00 минут, фио предложил Вялкину В.П. разойтись по домам, на что тот ответил согласием. В этот момент, у него (фио) возник умысел похитить мобильный телефон у фио, который тот держал в своей правой руке. Так как у него (фио) имеются финансовые трудности, он хотел в дальнейшем продать данный телефон. Тогда он (Шукшин Е.В.) выхватил из правой руки фио, принадлежащий тому мобильный телефон в корпусе черного цвета, ничего не сказав при этом. После этого, он (Шукшин Е.В.) начал наносить Вялкину В.П. своей правой рукой не менее 5 (пяти) ударов в лицо, а именно по носу и глазам. Он (Шукшин Е.В.) заметил, что у фио потекла кровь из носа и тот, защищая свое лицо, упал на пол. Тогда он (Шукшин Е.В.) решил нанести Вялкину В.П. еще несколько ударов ногой по его левому плечу, точное количество ударов тот не помнит, от которых Вялкин В.П. потерял сознание. На его (фио) крики Вялкин В.П. не реагировал. Спустя несколько минут, последний увидел, что фио пытается поднять фио Он (Шукшин Е.В.) начал угрожать Вялкину В.П., что нанесет тому еще несколько ударов и будет избивать пока тот снова не «откинется». После этого, он (Шукшин Е.В.) закрыл входную дверь в квартиру, оставив ключ от входной двери в замке, и ушел в комнату, после чего лег спать на кровать. 05 ноября 2020 года Шукшин Е.В. проснулся примерно в 12 часов 00 минут. Мобильный телефон, который он отнял у фио, он (Шукшин Е.В.) положил на тумбочку, расположенную в комнате и продолжил распивать спиртное. 06 ноября 2020 года, примерно в 12 часов 30 минут, к нему (Шукшину Е.В.) домой пришли сотрудники полиции. Показав свои служебные удостоверения в развернутом виде, те задали Шукшину Е.В. вопрос знаком ли он (Шукшин Е.В.) с Вялкиным В.П. и брал ли тот мобильный телефон. Он (фио) испугавшись уголовной ответственности, сознался что избил фио и похитил у того мобильный телефон, с целью дальнейшей продажи. Тогда ему (Шукшину Е.В.) сообщили, что он задержан, после чего его (фио) доставили в Отдел МВД России по адрес (том № 1 л.д. 68-70, 77-80).

Показаниями потерпевшего фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что 20 октября 2020 года, в киоске, расположенном рядом со станцией метро «Алтуфьево», он приобрел новый мобильный телефон марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета, стоимостью сумма. Зарядное устройство входило в комплект к вышеуказанному телефону. Дополнительно для данного телефона Вялкин В.П. ничего не приобретал. В данный телефон он установил сим-карту сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы», с абонентским номером 8-985-781-14-65, оформленной на его (фио) имя. На абонентском счету денежных средств не было, баланс был равен сумма. Сим-карта не представляет для него материальной ценности. 04 ноября 2020 года он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым фио в квартире знакомого фио по адресу: адрес. После совместного распития алкогольной продукции, примерно в 17 часов 00 минут, фио предложил ему (Вялкину В.П.) разойтись по домам, на что последний ответил согласием. В этот момент, Шукшин Е.В. выхватил из его (фио) правой руки, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета, ничего не сказав при этом. Словесного конфликта между ними не было. После этого, Шукшин Е.В. начал наносить ему (Вялкину В.П.) своей правой рукой не менее 5 (пяти) ударов в лицо, а именно по носу и глазам. Он (Вялкин В.П.) ощутил физическую боль, а также видел, что из его (фио) носа вытекала кровь. Он (Вялкин В.П.) защищал лицо руками от ударов фио От полученных ударов он упал на пол, тогда Шукшин Е.В. нанес несколько ударов ногой по его (фио) левому плечу и возможно по голове, он (фиоП). точно не помнит и количество ударов тоже не помнит. От полученных ударов он (Вялкин В.П.) потерял сознание. Пришел в себя, от того, что его пытался поднять фио После этого, Шукшин Е.В. закрыл входную дверь в квартиру, оставив ключ от входной двери в замке, и выражая угрозы в отношении него (фио) о применении физического насилия, а именно кричал, что нанесет тому еще несколько ударов, пока он (Вялкин В.П.) не «откинется». Он воспринял угрозу фио реально и испугался, поскольку знал, что Шукшин Е.В. был ранее неоднократно судим, он (Вялкин В.П.) один воспитывает ребенка. После этого Шукшин Е.В. ушел в комнату и лег спать на кровать. Заметив это, он (Вялкин В.П.) и фиоА, сразу ушли домой. фио проводил его (фио) до дома помог подняться на его этаж и зайти в квартиру, после чего ушел. 05 ноября 2020 года, примерно в 13 часов 30 минут к нему (Вялкину В.П.) домой пришел фио, чтобы навестить того. У него (фио) сильно болела голова и плечо. Последний пытался найти принадлежащий ему (Вялкину В.П.) вышеуказанный телефон, но его нигде не было. В тот же день, 05 ноября 2020 года, в вечернее время, он (Вялкин В.П.) обратился в Отдел МВД России по адрес с соответствующим заявлением. В травмпункт он (Вялкин В.П.) обратился после написания заявления, после чего из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» получил справку с указанием диагноза: закрытый перелом костей носа, параорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоподтек левого плечевого сустава. В настоящий момент он (Вялкин В.П.) претензий к подсудимому не имеет, так как телефон ему был возвращен, гражданский иск заявлять не намерен, вопрос о наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 04 ноября 2020 года он находился совместно с Вялкиным В.П. у фио дома по адресу: адрес, где они совместно распивали спиртные напитки. После совместного распития алкогольной продукции, примерно в 17 часов 00 минут, фио предложил Вялкину В.П. разойтись по домам, на что последний ответил согласием. В этот момент, Шукшин Е.В. выхватил из его (фио) правой руки, мобильный телефон в корпусе черного цвета, ничего не сказав при этом. Словесного конфликта между ними не было. После этого, Шукшин Е.В. начал наносить Вялкину В.П. своей правой рукой не менее 5 (пяти) ударов в лицо, а именно по носу и глазам. Вялкин В.П. защищал лицо руками от ударов. От полученных ударов последний упал на пол, тогда Шукшин Е.В. нанес тому еще несколько ударов ногой по левому плечу и по голове, фио не помнит точное количество ударов, но их было не менее 10 (десяти). От полученных ударов Вялкин В.П. потерял сознание. Тогда он попытался оттащить фио от фио При этом Шукшин Е.В. нецензурно выражался в адрес последнего. Когда Вялкин В.П. пришел в себя, он (фио) помог поднять его. После этого, Шукшин Е.В. закрыл входную дверь в квартиру, оставив ключ от входной двери в замке, и выражая угрозы в отношении фио о применении физического насилия, а именно тот кричал, что нанесет последнему еще несколько ударов, пока тот не «откинется». После этого Шукшин Е.В. ушел в комнату и лег спать на кровать, а он (фио) и Вялкин В.П. сразу ушли домой. Ушли они примерно в 17 часов 30 минут. Он (фио) проводив фио домой, сам отправился к себе домой. На следующий день, он (фио) пришел навестить фио, тот жаловался, что у него (фио) болит голова и тело. Он (фио) посоветовал Вялкину В.П. обратиться в полицию, что тот позже и сделал (том № 1 л.д. 122-124).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 05 ноября 2020 года ему на исполнение был поручен материал проверки КУСП № 6912 от 05.11.2020 г. по факту хищения мобильного телефона марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета принадлежащего Вялкину В.П., которому мужчина по имени фио, в последствии оказавшийся Шукшиным Е.В., угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья. После получения объяснения от фио, ему (фио) стало известно местонахождение фио, а именно по адресу: адрес. В вечернее время, того же дня, фио стало известно что следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, с участием фио, в ходе которого в вышеуказанной квартире, был обнаружен мобильный телефон принадлежащий Вялкину В.П. Тогда, как была установлена причастность фио к совершению вышеуказанного преступления, фио попросил старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио оказать ему содействие в задержании, на что тот согласился. Тогда, 06 ноября 2020 года в 12 часов 30 минут, сотрудники полиции направились в кв. 23 дома № 165 «Е», корп. 14 по адрес в адрес, где был задержан Шукшин Е.В. и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ОМВД Шукшин Е.В. был опрошен фио и при опросе полностью сознался в совершенном им преступлении. После проведения всех необходимых проверочных мероприятий, 06 ноября 2020 года последним был написан рапорт, в порядке ст. 143 УПК РФ, об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и собранный материал проверки передан в СО ОМВД России по адрес для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Ни физического, ни морального, либо иного воздействия в ходе задержания и доставления фио, к нему не применялось (том № 1 л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 06 ноября 2020 года к нему обратился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио, у которого на исполнении находился материал проверки КУСП № 6912 от 05 ноября 2020 года по факту хищения мобильного телефона марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета принадлежащего Вялкину В.П., которому мужчина по имени фио, впоследствии оказавшийся Шукшиным Е.В., угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья. фио сказал, что ему необходимо содействие фио в отработке данного материала. Из объяснения фио, фио стало известно местонахождение фиоВ, а именно адрес: адрес. Далее, фио и фио направились по вышеуказанному адресу, и в 12 часов 30 минут того же числа, Шукшин Е.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Дальнейшие проверочные мероприятия по данному материалу проводил фио В ходе задержания и доставления в отдел полиции фио ни физического, ни морального, либо иного воздействия к тому не применялось (том № 1 л.д. 136-137).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес, имеет специальное звание лейтенант полиции. 05 ноября 2020 года, он (фио) находился в составе следственно-оперативной группы, когда ему было поручено осмотреть квартиру № 23 дома 165 «Е», корп. 14 по адрес в адрес. Так, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут, он (фио) с участием эксперта, понятых, фио и фио, осмотрел вышеуказанную квартиру. В ходе осмотра, им (фио) был обнаружен мобильный телефон марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета, находившейся на деревянном столике между двух кресел, а также следы рук. фио видел, что в телефоне находилась сим-карта, которая была установлена внутри его, поэтому не вписал ее в протокол осмотра места происшествия. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный и скрепленный пояснительной надписью и подписью специалиста. Следы рук, были упакованы в белый бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующий лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от всех участников не поступило. Далее, весь собранный материал был передан в СО ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 138-139).

Кроме того, вина подсудимого фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 05 ноября 2020 года, согласно которого в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут по адресу: адрес, была осмотрена квартира и в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий Вялкину В.П. (том № 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов, в котором отражен ход осмотра мобильного телефона марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 186-190);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший Вялкин В.П. опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета, по внешнему виду и повреждениям экрана (том № 1 л.д. 191-194);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2124200456 от 12 февраля 2021 года, согласно которой у фио установлены повреждения в виде закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также гематома правой глазничной области, гематома левой глазничной области, кровоподтек левого плечевого сустава, которые согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (том № 1 л.д. 232-234).

- вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 195-198).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд также соглашается с выводами судебно-медицинской экспертизы № 2124200456 от 12 февраля 2021 года в отношении потерпевшего фио, так как данная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы не имеется, выводы являются аргументированными, понятными, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, не имеют. На исследование эксперту были представлены документы, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные в постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Показания подсудимого фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06 ноября 2020 года на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио об обстоятельствах хищения мобильного телефона потерпевшего, его избиении подсудимым, а также с иными исследованными судом вышеприведенными доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения Шукшиным Е.В. вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого фио в этой части, так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования 06 ноября 2020 года, Шукшин Е.В. заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают, при этом он рассказывал об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ему. Первоначальные показания фио были даны с участием защитника – адвоката фио, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от показаний.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего фио, свидетелей, а также лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

В связи с чем к показаниям подсудимого фио в судебном заседании суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение им ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения с целью хищения принадлежащего потерпевшему Вялкину В.П. имущества, он защищался от нападения потерпевшего и нанес Вялкину В.П. только один удар, суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах произошедшего, указавшего о том, что именно подсудимый Шукшин Е.В. выхватил из правой руки потерпевшего принадлежащий ему (Вялкину В.П.) мобильный телефон «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H), после чего, умышленно нанес ему (фиоП) более 5 (пяти) ударов правой рукой в область лица, от которых потерпевший испытав физическую боль, упал на пол квартиры, а также умышленно нанес ему (Вялкину В.П.) более двух ударов ногами по левому плечу и в область головы, от которых потерпевший также ощутил физическую боль. В дальнейшем Шукшин Е.В. закрыл входную дверь в квартиру, оставив ключ от входной двери в замке, и выражая угрозы в отношении фио о применении физического насилия, а именно кричал, что нанесет тому еще несколько ударов, пока он (Вялкин В.П.) не «откинется». Он (Вялкин В.П.) воспринял угрозу фио реально и испугался, поскольку знал, что Шукшин Е.В. был ранее неоднократно судим, он (Вялкин В.П.) один воспитывает ребенка. Данные показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего 04 ноября 2020 года, хищении Шукшиным Е.В. мобильного телефона потерпевшего фио, нанесении потерпевшему множественных ударов по голове и туловищу, заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2124200456 от 12 февраля 2021 года о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у фио, причинивших легкий вред здоровью.

Учитывая, что в ходе нападения на потерпевшего фио в целях хищения принадлежащего ему имущества – мобильного телефона, подсудимый Шукшин Е.В. умышленно нанес потерпевшему Вялкину В.П. более 5 (пяти) ударов правой рукой в область лица, от которых потерпевший, испытав физическую боль, упал на пол квартиры, после чего он (Шукшин Е.В.) умышленно нанес Вялкину В.П. более двух ударов ногами по левому плечу и в область головы, от которых потерпевший также ощутил физическую боль, причинив потерпевшему Вялкину В.П. тем самым повреждение в виде закрытого перелома костей носа, причинившего легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, а также гематому правой глазничной области, гематому левой глазничной области, кровоподтек левого плечевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, и принимая во внимание поведение подсудимого, его физическое превосходство над потерпевшим, восприятие происходящего самим потерпевшим, который реально опасался за свою жизнь и здоровье в сложившейся ситуации, поскольку знал, что подсудимый ранее был неоднократно судим, при этом потерпевший один воспитывает ребенка, суд расценивает данные действия подсудимого фио как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Отсутствие по делу следов пальцев рук подсудимого на телефоне потерпевшего, не свидетельствует о невиновности фио, поскольку причастность фио к данному преступлению подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, как об этом утверждает подсудимый, а также на ст. 115 УК РФ как об этом указывает сторона защиты, у суда не имеется.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 636-2 от 10 марта 2021 года, согласно выводам которой Шукшин Е.В., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Шукшина Е.В. имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (МКБ-10 F07.08) и синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и т.д.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шукшин Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шукшин Е.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ, наркотических средств (токсикомании, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного время решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (том № 1 л.д. 205-207).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый Шукшин Е.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия Шукшина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие у самого подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе эпилепсии, а также его длительное содержание в условиях изоляции от общества, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шукшину Е.В., суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Шукшин Е.В. был ранее судим за умышленное преступление и в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому Шукшину Е.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Шукшин Е.В. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о назначение Шукшину Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеизложенным, оснований для применения к подсудимому Шукшину Е.В. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шукшиным Е.В. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому Шукшину Е.В. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Одновременно, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичное признание им вины, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие у самого подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе эпилепсии, а также его длительное содержание в условиях изоляции от общества, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Шукшину Е.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

При этом суд считает, что нахождение подсудимого фио под стражей, до вступления приговора в законную силу, не противоречит Конвенции о защите прав человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Шукшину Е.В.. дополнительные наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шукшина Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шукшину Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шукшину Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Шукшина Евгения Васильевича с 06 ноября 2020 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Мейзу М6ТМ811Аш» (MEIZU M6TM811H) в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Вялкину В.П. (том № 1 л.д. 195-198), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу Вялкину В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

фио Галиуллин