Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Бунько- вой М.О., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10872  и ордер № 952 от 12.07.2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рыжова Вадима Игоревича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, он (Рыжов В.И.) в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 13 минут 21 мая 2020 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в связи с имеющимися у него материальными трудностями, сформировал преступный умысел, направленный на соверше-ние разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, он (Рыжов В.И.), выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому фио, и во исполнение задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, а также физического и морального вреда, направился по адресу: адрес, в которой проживает фио, и, желая наступления указанных последствий, примерно в 17 часов 13 минут 21 мая 2020 года подошел к вышеуказанной квартире и позвонил в дверь, которую открыл фио

Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, с целью подавления воли последнего к оказанию сопротивления и облегчения насильственного хищения принадлежащего тому имущества, нанес фио один удар кулаком в область лица слева и один удар ногой в область правой голени фио, от которых тот упал на пол, а Рыжов В.И. продолжил избиение и нанес еще не менее трех ударов ногой в область правой голени фиоК, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени и правого голеностопного сустава: закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, разрыв дельтовидной связки правой голени, вывих правой стопы снаружи и сзади; ссадины в области нижней трети правой голени (без указания точной анатомической локализации), которые согласно заключению эксперта № 2024206188 от 05 ноября 2020 года могли образоваться от ударного (ударных) с элементами скольжения воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковыми) с элементами скольжения, сопровождавшегося резким форсированным движением в правом голеностопном суставе, превышающем его нормальные функции. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжитель-ностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, и тем самым подавил волю фио к оказанию сопротивления.

Применение насилия, отсутствие поблизости посторонних лиц, которые могли бы пресечь противоправные действия фио, его физическое превосходство создали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, ввиду внезапности нападения. Тем самым он (Рыжов В.И.) подавил волю фио к реальному сопротивлению и, реализуя свой преступный умысел, потребовал передать ему денежные средства, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. Получив отказ, Рыжов В.И. продолжил требовать от фио передачи денежных средств и показать их наличие на банковских счетах в приложении, установленном на мобильном телефоне, после чего, убедившись в их отсутствии на банковских счетах потерпевшего, Рыжов В.И. с места совершения преступления скрылся и довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, причинив тем самым своими действиями потерпевшему фио физический и моральный вред, и пытавшись причинить ему материальный ущерб.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Рыжов В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, не признал, дал показания, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с предъявленным обвинением не согласен. Разбой в отношении фио не совершал. Признает вину только в части нанесения телесных повреждений, но не в части наличия цели хищения имущества фио Так как умысла у него на хищение имущества не было. К фио он приехал вместе с фио, чтобы поговорить с ним и разобраться, по какой причине фио применил к ней физическое насилие в виде удушения. При этом между ним и фио произошел конфликт, в ходе которого фио его укусил за руку, чем первым в отношении него применил насилие, а в ответ он ударил фио в лицо кулаком, от чего тот упал на пол. Более никаких ударов в отношении Зу- ба Г.К. он не наносил, по ногам его не бил, дал только пинка по ягодице. Считает, что перелом ноги образовался у фио в результате падения. Никаких денежных средств он у фио не требовал. Более того, на тот момент он проживал с девушкой, занимался профессиональной деятель-ностью фотографа. Их совместный доход составлял более сумма, в связи с чем в деньгах он не нуждался. После конфликта с фио он поехал обратно к себе домой и ни от кого не прятался. От подъездных камер он также лица не скрывал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла совершать преступление в отношении фио (т. 1 л.д. 40-43, 52-54, 76-79).

Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он проживает по адресу: адрес. и 18 мая 2020 года находился дома. Решив вызвать девушку для интима, зашел на интим-сайт, выбрал по фото девушку и по телефону заказал ее к себе домой. К нему приехала фио, по просьбе которой он сразу перевел по указанному ею номеру телефона сумма, после чего она провела у него около двух часов. 20 мая 2020 года фио вновь приехала к нему по его вызову. фио Г.К. перевел ей сумма, но фио сказала, что не будет сегодня оказывать интимные услуги. Тогда он позвонил на телефонный номер, по которому делал заказ, и потребовал вернуть сумма, на что ему ответили отказом, так как он обидел девушку - якобы душил ее. На следующий день он, фио, написал смс-сообщение с требованием вернуть ему деньги и посоветовал с ним не шутить. Ему сразу же перезвонила какая-то девушка и сказала, что приедет фио и все решит. В тот же вечер примерно в 17 часов 13 минут к нему домой позвонили в дверной звонок. Он открыл дверь и увидел фио с Рыжовым В.И., который, ничего не сказав, нанес удар кулаком правой руки в лицо фио, от чего он попятился в квартиру. Рыжов В.И. нанес ему еще один удар ногой по внутренней части его правой голени, что причинило резкую боль, нога будто вывернулась наружу, и фио упал на правый бок.

После этого Рыжов В.И. снова нанес удар ногой в голень и стал требовать деньги. При этом Рыжов В.И. нанес еще один удар ногой по правой голени и снова требовал: «Дай деньги!» Он (фио) ответил, что денег у него нет. Тогда Рыжов В.И. увидел у фио в кармане мобильный телефон и сказал: «Открывай мобильный банк». фио Г.К. зашел в мобильное приложение «Сбербанк», открыл приложение и показал Рыжову В.И. Тот убедился, что на карте денег нет, вернул ему телефон, после чего ушел вместе с фио, а он (фио) вызвал скорую помощь и позвонил в полицию (т. 1 л.д. 60-66, т. 2 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей показания, данные ею в ходе предвари-тельного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она зарегистрировалась на сайте знакомств, разместила свою анкету с целью знакомства с мужчиной и таким способом познакомилась с Рыжовым В.И. Тот предложил ей неофициальную работу в виде оказания интимных услуг мужчинам, по условиям которой клиент должен был отправлять оплату за ее работу на банковскую карту Рыжо- ва В.И., а затем Рыжов В.И. будет выплачивать ей 50% от суммы после каждого клиента.

18.05.2020 года ей позвонил Рыжов В.И. и сообщил, что у нее на сегодня есть работа. В этот вечер она приехала к фио по адресу: адрес, где провела 2 часа и оказала ин-тимные услуги, за которые клиент перевел фио на карту сумма. Она получила из этой суммы половину.

20.05.2020 года она находилась у фио дома, когда на нее пришел второй заказ от фио Вечером она приехала к фио Они легли в постель не раздеваясь, фио рассказывал ей о своих бывших женах, был взволновал. Он взял её рукой за шею и неожиданно начал сдавливать. фио это не понравилось, она испугалась и заплакала, затем убрала руку фио и сказала, что ей больно и трудно дышать. фио Г.К. потребовал, чтобы она ушла из квартиры, что фио и сделала. Ей позвонил Рыжов В.И., которому она объяснила, что фио начал её душить, а она испугалась и ушла. фио сказал ей подождать у дома клиента. Рыжов В.И. приехал к ней и они поднялась к квартире фио, звонили в дверной звонок, но тот дверь не открыл, и они уехали.

21.05.2020 Рыжов В.И. сказал фио, что фио опять заказал её. Они поехали к фио вдвоем. Когда позвонили в дверной звонок и фио открыл дверь, Рыжов В.И. оттолкнул её и вошел в квартиру. Она (фио) услышала какой-то грохот и увидела, что фио лежит в коридоре квартиры на полу, а Рыжов В.И. стоит над ним. Она поняла, что Рыжов В.И. сбил фио с ног. На вопрос фио: «За что?»,- фио ответила, что он душил её, а Рыжов В.И. сказал, что фио должен заплатить за это. фио Г.К. ответил, что у него нет денег, тогда Рыжов В.И. потребовал открыть мобильное приложение в телефоне, что фио Г.К. и сделал. Рыжов В.И. осмотрел телефон фио и пнул его в область ягодиц. После этого Рыжов В.И. и фио ушли из квартиры, вызвали такси и уехали. На следующий день в своем доме фио встретила сотрудников полиции, которые доставили её в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 21-24);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес. 21 мая 2020 года в Отдел МВД России по адрес с заявлением обратился фио и сообщил, что 21.05.2020 неизвестный мужчина по адресу: адрес нанес ему телесные повреждения, предъявлял требования о передаче денежных средств, после чего скрылся. Работая по данному материалу, фио совместно с другими сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий 22 мая 2020 года задержал и доставил в ОМВД России по адрес адрес для дальнейшего разбирательства фио Ни морального, ни физического давления на фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 2 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля фио, в судебное заседание не явившегося, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля фио, в судебное заседание не явившегося, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетелей фио и фио (т. 1 л.д. 250-252);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал обвиняемого фио как лицо, совершившее на него разбойное нападение (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиня-емым Рыжовым В.И., в ходе которой фио дал показания, изобличающие фио (т. 1 л.д. 79-86);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обви-няемым Рыжовым В.И., в ходе которой фио подтвердила свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 87-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2024206188 от 05.11.2020 г., согласно которой у фио установлены повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени и правого голеностопного сустава: закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, разрыв дельтовидной связки правой голени, вывих правой стопы снаружи и сзади; ссадины в области нижней трети правой голени (без указания точной анатомической локализации). Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Она могла образоваться от ударного (ударных) с элементами скольжения воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) с элементами скольжения, сопровождавшегося резким форсированным движением в правом голеностопном суставе, превышающим его нормальные функции, незадолго до поступления в ГКБ им фио ДЗМ 21.05.2020 (т. 1 л.д. 218-224);

- заявлением фио от 22.05.2021. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного гражданина, который 21.05.2020 примерно в 17 часов, находясь по адресу: адрес, в жилище фио нанес ему телесные повреждения и требовал передачи денег, после чего скрылся (т. 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес от 22.05.2020 об установлении причастности фио к преступлению и о его задержании (т. 1 л.д. 18);

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, т.к. документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку постановление о ее назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение экспертизы дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Суд признает достоверными показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, поскольку их показания являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Что касается позиции подсудимого фио, в судебном заседании признавшего вину в части нанесения телесных повреждений потерпевшему фио, но не признавшего цель хищения его имущества при тех обстоятельствах дела, которые изложены выше, то суд отмечает, что не имеет оснований полагать о совершении Рыжовым В.И. в судебном заседании самооговора.

Довод Рыжова В.И. о том, что он не предъявлял имущественных требований к фио в момент нанесения ему телесных повреждений, опровергается как показаниями самого потерпевшего, так и свидетеля фио, показаниям которых суд доверяет. Суд оценивает показания фио в части отрицания факта предъявления к фио имущественных требований как желание избежать более строгой ответственности, в связи с чем относится к ним критически.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем квалифицирует действия фио по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении подсудимому Рыжову В.И. наказания суд руководству-ется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Установлено, что Рыжов В.И. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Наличие инвалидности третьей группы у матери фио суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающим его наказание обстоя-тельством.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности совершенного Рыжовым В.И. преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по данному делу.

В назначении подсудимому дополнительного вида наказания - штрафа суд, с учетом материального и семейного положения фио, целесообразности не видит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его отнесение к преступлениям, относящимся к категории тяжких, все данные о личности фио, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить в отноше-нии него положения ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжова Вадима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испыта-тельным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Рыжову В.И. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московс-кий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий