Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-007840-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18405 от 07.08.2020 года, а также ордер № 3253 от 11 июня 2021 года, выданный КА адрес Защита»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-491/2021 в отношении:

Нестерова Дениса Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также двух малолетних детей 2012 и паспортные данные, работающего автомехаником в ООО «Рольф», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, районный адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Нестеров Д.Г., 12 апреля 2021 года примерно в 00 часов 12 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у лестницы, ведущей в паб-бар «Жигулевское», расположенный по адресу: адрес, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил электросамокат марки Куго Эс3 Джилонг 350 Дабл Ю (36B/8.8 Аш) (KUGOO S3 Jilong 350W (36V/8.8 Ah)) черного цвета, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым Нестеровым Д.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Нестеров Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Нестеров Д.Г. согласен в полном объеме.

Потерпевший фио представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому Нестерову Д.Г. он не имеет, гражданский иск им не заявлен, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Нестеров Д.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим в его заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Нестерову Д.Г. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей 2012 и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Нестерову Д.Г. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также матери-пенсионерки, бабушки и тещи, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, наличие у самого подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе гипертонии 2 степени, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Нестерову Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Нестерову Д.Г. условное осуждение, в соответствии с требованиями 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ су не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Нестерову Д.Г. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Нестерову Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нестерову Денису Геннадьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Нестерову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск DVD-R «VS» с видеозаписями от 11.04.2021 года с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: адрес, копия товарного чека № 1001793-07220-47 от 30.03.2021 года, находящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 12, 62, 77, 82), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- электросамокат КУГО (KUGOO S3 Jilong 350W (36V/8.8 Ah) черного цвета, выданый по принадлежности законному владельцу фио на ответственное хранение (том № 1 л.д. 67-68, 69), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу (потерпевшему) фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин