Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17755 от 10 июня 2019 года, а также ордер № 1163 от 01 июля 2021 года, выданный Московской коллегией адвокатов «НОВИКОВ И ПАРТНЕРЫ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 495/21 в отношении:

Лотова Александра Максимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не официально трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лотов А.М. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лотов А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 12 февраля 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Водительское удостоверение на имя фио не выдавалось.

Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное 12 февраля 2021 года мировым судом судебного участка № 87 адрес по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лотовым А.М. не отбыто.

Лотов А.М., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 12 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 18 апреля 2021 года примерно в 01 час 30 минут он, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, от дома № 22 по адрес в адрес начал движение на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, когда у дома № 32 по адрес в адрес примерно в 02 часа 35 минут 18 апреля 2021 года указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 18 апреля 2021 года примерно в 02 часа 42 минуты, согласно протоколу № 77 ПТ 0114844 от 18 апреля 2021 года он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, Лотову А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако Лотов А.М., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0050220 от 18 апреля 2021 года примерно в 02 часов 55 минут 18 апреля 2021 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, он законно и обосновано, согласно протоколу № 77 ПН 0042509 от 18 апреля 2021 года примерно в 03 часа 26 минут 18 апреля 2021 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», от прохождения которого, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, он отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Лотов А.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано Лотовым А.М. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, при этом Лотов А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания в сокращенной форме и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лотову А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи матери, суд, на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Лотову А.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Лотову А.М. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также, исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лотову А.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Лотову А.М. положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Лотову А.М. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лотова Александра Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.