Решение
Дело № 02-3784/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3784/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Мирзаеву Ниямаддину Караму о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Мирзаеву Н.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 08 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, грз Н617ХВ77 под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля, грз В911ХО777 под управлением водителя фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля фио Поскольку на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля, которому были причинены механические повреждения, был застрахован по полису в СПАО «Ресо-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Между тем, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не действовал, что подтверждается ответом СПАО «Ингосстрах», таким образом, в силу положений п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мирзаев Н.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Материалами гражданского дела установлено, что между СПАО «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – истец) и фио был заключен договор добровольного страхования– вид страхования КАСКО, на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ресо-Гарантия», объектом которого (страхования) выступали имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в качестве которого (имущества) являлось ТС марка автомобиля, грз Н617ХВ77.
В период действия договора страхования, а именно 08 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, грз Н617ХВ77 под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля, грз В911ХО777 под управлением водителя Мирзаева Н.К.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, грз В911ХО777 Мирзаев Н.К.
Поскольку в результате ДТП, ТС марки марка автомобиля, грз Н617ХВ77, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по полису КАСКО, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления, СПАО «Ресо-Гарантия» был произведен осмотр поврежденного ТС по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и в последствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ресо-Гарантия» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как указывает истец, в исковом заявлении, согласно документам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР50511511414, однако при обращении истцом в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, был получен отказ в акцепте в связи с тем, что на момент совершения ДТП договор виновника не действовал.
Поскольку к СПАО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, СПАО «Ресо-Гарантия» в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма..
Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.
На основании изложенного, поскольку к СПАО «Ресо-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку Мирзаев Н.К. является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, в размере сумма.
В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Мирзаеву Ниямаддину Караму о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Ниямаддина Карама в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 20 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3784/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Мирзаеву Ниямаддину Караму о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Мирзаеву Ниямаддину Караму о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Ниямаддина Карама в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по делу №2-3784/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Мирзаеву Ниямаддину Караму о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, изготовлено 20.07.2021г.
Судья Завьялова С.И.