Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4207/21 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Волковой Наталье Витальевне, Волкову Виталию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратились в суд с исковым заявлением к Волковой Н.В., Волкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 июля 2020 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество, на момент залива, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору страхования №001СБ1758328008. В соответствии с Актом от 27 июля 2020 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в квартире №117 по адресу: адрес, потек кран на батареи, что привело к заливу квартиры №113 и к имущественному ущербу потерпевшего. Ответчики являются собственниками квартиры №117 по адресу: адрес. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №84372 от 20 августа 2020 года. На основании действующего законодательства, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, в равных долях, денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Волков В.А., Волкова Н.В. в судебное заседание явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июля 2020 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество, на момент залива, было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору страхования №001СБ1758328008.

В соответствии с Актом от 27 июля 2020 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что в квартире №117 по адресу: адрес, потек кран на батареи, что привело к заливу квартиры №113 и к имущественному ущербу потерпевшего.

Ответчики являются собственниками квартиры №117 по адресу: адрес.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №84372 от 20 августа 2020 года.

На основании действующего законодательства, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, в равных долях, суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, в отсутствие возражений ответчиков.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчиков в пользу истца, в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Волковой Наталье Витальевне, Волкову Виталию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Натальи Витальевны, Волкова Виталия Александровича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», в равных долях, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева