Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4785/21 по иску ООО адрес к Батищевой Елизавете Александровне о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО адрес обратились в суд с исковым заявлением к Батищевой Е.А. о возмещении материального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 декабря 2020 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут из помещения аптечного пункта №19, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего истцу, неизвестным лицом были похищены денежные средства в размере сумма. 22 декабря 2020 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В рамках проведения следствия установлено, что 13 декабря 2020 года в аптечном пункте №19, расположенного по адресу: адрес, находясь на своем рабочем месте, ответчик, около 20 часов 40 минут, находясь в служебном помещении, открыла сейф и достала денежные средства для осуществления мероприятия по сдаче рабочей смены. В 20 часов 46 минут в помещение аптечного пункта зашел неизвестный ей мужчина. Ответчик, не убрав обратно в сейф денежные средства, а просто положив их в находящийся в служебном помещении шкаф, вышла в торговый зал. Неизвестный мужчина, задавая вопросы, не связанные с приобретением товара аптечного пункта, указал, что пришел от собственника помещения (арендодателя). Ответчик, в нарушение действующих внутренних правил, инструкций и должностных обязанностей, впустила неизвестного ей мужчину в служебное помещение под предлогом снятия показаний с приборов учета. При этом ответчик не потребовала каких-либо документов, удостоверяющих личность. Неизвестный мужчина попросил записать показания счетчиков ответчика, пройдя вместе с ней в санузел, после чего, взяв лист с записанными показаниями, вышел из санузла под предлогом передачи их сантехнику, который якобы пришел вместе с ним и обещал вернуться обратно, в то время, как ответчик оставалась в санузле, оставив без присмотра как помещение торгового зала, где расположены кассы с выручкой, так и служебное помещение. Однако, неизвестный мужчина по прошествии времени в аптечный пункт так и не вернулся. Ответчик, не придавая значения тому факту, что неизвестный мужчина не вернулся, продолжила осуществлять мероприятия по сдачи рабочей смены, в результате которой обнаружила пропажу денежных средств. Признавая факт хищения денежных по ее вине, ответчик, 17 декабря 2020 года, заключила с истцом Соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому обязалась возместить ущерб в размере сумма до 30 ноября 2021 года, в соответствии с графиком платежей. 21 января 2021 года уголовное дело по факту хищения денежных средств было приостановлено. По состоянию на 16 апреля 2021 года ответчиком соглашение о возмещении ущерба не исполняется, денежные средства ответчик не вернула.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО адрес своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Батищева Е.А., совместно с представителем в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указала, что Договор о полной коллективной материальной ответственности от 10 ноября 2020 года не подписывался, так как в тот момент она находилась в неоплачиваемом отпуске. Работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работникам имущества исполнено не было. Акт о проверке наличных денежных средств кассы от 14 декабря 2020 года был составлен без присутствия ответчика и ею не подписывался. Истцом не предоставлено доказательств порядка соблюдения проведения инвентаризации материальных ценностей, для определения размера причиненного ущерба. Служебное расследование по факту хищения денежных средств истцом также не проводилось. Приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности отсутствует. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из письменных материалов дела, 13 декабря 2020 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут из помещения аптечного пункта №19, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего истцу, неизвестным лицом были похищены денежные средства в размере сумма.

22 декабря 2020 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В рамках проведения следствия установлено, что 13 декабря 2020 года в аптечном пункте №19, расположенного по адресу: адрес, находясь на своем рабочем месте, ответчик, около 20 часов 40 минут, находясь в служебном помещении, открыла сейф и достала денежные средства для осуществления мероприятия по сдаче рабочей смены. В 20 часов 46 минут в помещение аптечного пункта зашел неизвестный ей мужчина. Ответчик, не убрав обратно в сейф денежные средства, а просто положив их в находящийся в служебном помещении шкаф, вышла в торговый зал. Неизвестный мужчина, задавая вопросы, не связанные с приобретением товара аптечного пункта, указал, что пришел от собственника помещения (арендодателя). Ответчик, в нарушение действующих внутренних правил, инструкций и должностных обязанностей, впустила неизвестного ей мужчину в служебное помещение под предлогом снятия показаний с приборов учета. При этом ответчик не потребовала каких-либо документов, удостоверяющих личность. Неизвестный мужчина попросил записать показания счетчиков ответчика, пройдя вместе с ней в санузел, после чего, взяв лист с записанными показаниями, вышел из санузла под предлогом передачи их сантехнику, который якобы пришел вместе с ним и обещал вернуться обратно, в то время, как ответчик оставалась в санузле, оставив без присмотра как помещение торгового зала, где расположены кассы с выручкой, так и служебное помещение. Однако неизвестный мужчина по прошествии времени в аптечный пункт так и не вернулся. Ответчик, не придавая значения тому факту, что неизвестный мужчина не вернулся, продолжила осуществлять мероприятия по сдачи рабочей смены, в результате которой обнаружила пропажу денежных средств.

Признавая факт хищения денежных по ее вине, ответчик, 17 декабря 2020 года, заключила с истцом Соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которому обязалась возместить ущерб в размере сумма до 30 ноября 2021 года, в соответствии с графиком платежей. 21 января 2021 года уголовное дело по факту хищения денежных средств было приостановлено.

По состоянию на 16 апреля 2021 года ответчиком соглашение о возмещении ущерба не исполняется, денежные средства ответчик не вернула.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала Договор о полной коллективной материальной ответственности от 10 ноября 2020 года, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается письменными материалами дела и направлен на уклонение ответчика от обязанности по возмещению ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным требования удовлетворить и согласиться с доводами стороны истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО адрес к Батищевой Елизавете Александровне о возмещении материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Батищевой Елизаветы Александровны в пользу ООО адрес денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.