Решение
Дело № 02-3849/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-007320-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/21 по иску адрес Страхование» к Рахимову Х.Д. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
адрес Страхование» обратилось в суд с иском Рахимову Х.Д. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, ссылаясь на то, что 24.11.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Шкода, г.р.з. Е104РВ799, застрахованному в компании Истца по риску «ущерб» по полису № 001АТ-19/0601108, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. 7019ВВ2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Ущерб, причиненный автомобилю Шкода, составил сумма и был возмещен страхователю указанного автомобиля и к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика. 27.11.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, до настоящего времени ответа на претензию, равно, как и денежных средств на счет Истца не поступило. В связи с этим, Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумма в счет ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 24.11.2019 в 15 час. 00 мин. Рахимов Х.Д. угли, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. 7019ВВ2, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. Е104РВ799, под управлением фио; транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 24.11.2019 ответчик признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ в условиях ДТП и, тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Наличие события и назначенное наказание ответчиком не оспорено.
Так, в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного им в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ им не представлено.
На момент ДТП автомобиль Шкода, г.р.з. Е104РВ799, был застрахован в адрес Страхование» по риску «ущерб» по полису № 001АТ-19/0601108 в период с 14.08.2019 по 13.08.2020.
Признав повреждение автомобиля в результате указанного ДТП страховым событием, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается платежными поручениями №№ 1343, 292, 577 от 13.04.2020, 02.07.2020, 13.10.2020 соответственно.
Сумма ущерба обоснована актом осмотра автомобиля Шкода, г.р.з. Е104РВ799, счетом на оплату стоимости ремонта в ООО «МэйджорСервисМ», заказ-нарядом; при этом объем повреждений застрахованного автомобиля соответствует повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11.2019 в отношении ответчика.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что гражданская ответственность фио угли на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он как причинитель вреда обязан нести ответственность по возмещению ущерба, размер которого соответствует объему полученных повреждений и составляет сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества.
Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и их взыскания у суда не имеется, данное требование заявлено истцом преждевременно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес Страхование» к Рахимову Х.Д. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио угли в пользу адрес Страхование» сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к Рахимову Х.Д. угли о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-007320-44
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 28 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/21 по иску адрес Страхование» к Рахимову Х.Д. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес Страхование» к Рахимову Х.Д. угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио угли в пользу адрес Страхование» сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к Рахимову Х.Д. угли о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: