Решение
Дело № 02-3914/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-007392-22
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 01 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/21 по иску Барановой Ю.В. к Самардак А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Самардак А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, 2018 г.р., о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Баранова Ю.В. обратилась с исковыми требованиями к Самардак А.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире истец проживает одна, а ответчик с несовершеннолетней дочерью более 3-х лет назад добровольно выехали из спорного жилья, при этом препятствий в проживании и пользовании Баранова Ю.В. Самардак А.С. не чинила (л.д. 6-8).
Не согласившись с заявленными требованиями, Самардак А.С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней фио, 2018 г.р., предъявила встречное исковое заявление о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, с обязанием передать ключи от входной двери, указав, что из квартиры она выехала вынуждено, в связи с длительным конфликтом с истцом и ее супругом, до настоящего времени не может вселиться по причине чинения препятствий в доступе в спорное жилье со стороны Барановой Ю.В. (л.д. 33).
Представитель Барановой Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, встречный иск Самардак А.С. не признал, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель Самардак А.С. в судебное заседание явился, исковые требования Барановой Ю.В. не признал, просил об удовлетворении встречного иска.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд нотариально удостоверенные пояснения по иску (л.д. 127-128).
Третьи лица ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения неявившихся 3-х лиц по делу, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)
Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается письменными доказательствами, Барановой Ю.В. на основании договора социального найма № 5221-01-2009-0009077, заключенного с ДГИ адрес, предоставлена в пользованием совместно с членами семьи – Ильиной (фио) А.С. и фио, отдельная трехкомнатная квартира № 72 площадью 60,6 кв.м., в доме 10 по адрес в адрес (л.д. 28-29).
В квартире зарегистрированы Баранова Ю.В., Самардак А.С. и фио, 2018 г.р. (л.д.11).
Решением Бутырского районного суда адрес от 29.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 года, в удовлетворении требований Барановой Юлии Вячеславовны к Самардак Александре Сергеевне, несовершеннолетней фио, паспортные данные о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, было отказано. Исковые требования Самардак Александры Сергеевны об определении порядка оплаты коммунальных услуг были удовлетворены, определена доля в оплате коммунальных платежей - Самардак Александре Сергеевне 2/3 доли в оплате коммунальных платежей, Барановой Юлии Вячеславовне -1/3 доли (л.д. 35-40).
Между Самардак А.С. и Барановой Ю.В. имеются длительные конфликтные отношения, что подтверждено неоднократными обращениями в правоохранительные органы в период 2019-2020гг. (л.д. 41-51).
Самардак А.С. оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру соответственно размеру определенной доли (л.д. 52-71).
Согласно сведениям из УФПС адрес, Самардак А.С. числится получателем почтовой корреспонденции по адресу: адрес (л.д. 88-89).
Самардак А.С. прикреплена для оказания медицинской помощи к филиалу № 2 адрес № 107 ДЗМ с 04.08.2016, обращений за медицинской помощью в период 2019-2021гг. не зафиксировано (л.д. 96).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом представленных сторонами доказательств по делу, суд считает, что непроживание Самардак А.С. с несовершеннолетним ребенком в спорном жилом помещении не является основанием для удовлетворения заявленных требований Барановой Ю.В., с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств наличия между сторонами конфликтных отношений и вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации.
При этом Самардак А.С. исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, то есть не отказывается от своего права на спорную площадь, пыталась вселиться, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы, но замки от входной двери оказались замененными.
Таким образом, действия Самардак А.С. свидетельствуют о ее заинтересованности в спорном жилом помещении, направлены на сохранение прав пользования данной квартирой.
Суд также принимает во внимание, что Самардак А.С. зарегистрировала по месту регистрации свою несовершеннолетнюю дочь, что также свидетельствует о ее намерении использовать спорную жилую площадь для проживания, а потому оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Барановой Ю.В. в полном объеме, суд исходит из того, что временное непроживание Самардак А.С. в спорной квартире само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ею жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Учитывая, что Самардак А.С. была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства, приобрела право пользования спорной квартирой, при этом между сторонами в различные периоды времени имелись конфликтные отношения, истцом по первоначальному иску чинились препятствия в пользовании жилым помещением, у Самардак А.С. имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд удовлетворяет встречное исковое заявление о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и возлагает обязанность на Баранову Ю.В. не препятствовать Самардак А.С. с несовершеннолетней дочерью пользованию спорным жилым помещением, с обязанием выдать ключи от входной двери.
Доводы представителя Барановой Ю.В. о том, что Самардак А.С. не доказала, что ей чинились препятствия, и что имели место быть конфликтные отношения с истцом, являются несостоятельными, так как при рассмотрении настоящего дела по существу суд достоверно установил, что Самардак А.С. не отказывалась от своих прав на спорную жилую площадь, вытекающих из договора социального найма. При этом, истцом Барановой Ю.В. не был в суде доказан факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительство, как и отсутствия вещей Самардак А.С. в указанной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Барановой Ю.В. к Самардак А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Самардак А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, 2018 г.р. – удовлетворить.
Вселить Самардак Александру Сергеевну, несовершеннолетнюю фио в квартиру по адресу: адрес.
Обязать Баранову Юлию Вячеславовну не чинить Самардак Александре Сергеевне, несовершеннолетней фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, обязав передать ключи от входной двери.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 03.11.2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 01 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/21 по иску Барановой Ю.В. к Самардак А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Самардак А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, 2018 г.р., о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Барановой Ю.В. к Самардак А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Самардак А.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, 2018 г.р. – удовлетворить.
Вселить Самардак Александру Сергеевну, несовершеннолетнюю фио в квартиру по адресу: адрес.
Обязать Баранову Юлию Вячеславовну не чинить Самардак Александре Сергеевне, несовершеннолетней фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, обязав передать ключи от входной двери.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья