Заочное решение

УИД ..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/21 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Борисовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Борисовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..г., в размере 1965293,36 руб. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров по возврату предоставленных денежных средств.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что .. года ПАО «Московский Кредитный Банк» на основании письменного заявления ответчика предоставил Борисовой Л.Ю. кредит на сумму …., с изменяющейся процентной ставкой - с .. – 16% годовых, с .. – 0%, путем внесения ежемесячных платежей в размере .. руб., сроком до ..г.

Борисова Л.Ю. была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется ее личная подпись в заявлении на кредитование.

Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчёту истца, по состоянию на .. года за заёмщиком числится задолженность в размере .. руб., включая: .. руб. просроченного основного долга, .. руб. просроченных процентов по срочной ссуде, .. руб. задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде, .. руб. неустойки по просроченной ссуд, .. руб. неустойки по просроченным процентам, .. руб. штраф.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»; согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принимает решение об удовлетворении иска. Таким образом, исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ответчику о взыскании .. руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере .. руб. 47 коп. распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Борисовой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Л.Ю. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности в размере .. руб. 36 коп., сумму государственной пошлины в размере .. руб. 47 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья