Решение
Дело № 02-3769/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3769 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Ларину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ларину Е.Н., в котором просил суд взыскать с фио в пользу банка, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 30.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №С04102700458, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 60 месяцев, и процентной ставкой в размере 15,30% годовых. Между тем ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, выразившиеся в неосновательном уклонении от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.
Ответчик Ларин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Председательствующий, изучив доводы искового заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Материалами гражданского дела установлено, что 30.07.2018 года между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Лариным Е.Н. был заключен договор потребительского кредита с индивидуальными условиями №С04102700458, в соответствии с которым истец представил ответчику кредитные денежные средств в размере сумма, сроком возврата 60 месяцев, и процентной ставкой в размере 15,30% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования.
В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог транспортного средства, марки марка автомобиля VIN VIN-код.
Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику полную информацию о стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору и график платежей, - с которыми ответчик был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют личные подписи ответчика на каждом листе кредитного договора.
Так в соответствии с условиями кредитного договора, а также во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец после заключения кредитного договора перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в свою очередь распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению, однако согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей по кредиту.
В следствии допускаемых ответчиком нарушений условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженности по кредитному договору.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 09 марта 2021 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма непогашенных процентов.
Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется.
Между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, или расторжения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик до настоящего времени не исполняет, денежные средства не выплачивает.
Таким образом, принимая во внимание, недобросовестные действий ответчика по отношению к обязательствам, взятым в рамках кредитного договора, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, с учетом положений , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №С04102700458 в размере сумма.
Рассматривая требования истца о обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на ТС марки марка автомобиля VIN VIN-код.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ларину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Ларина Евгения Николаевича сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №С04102700458 автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3769 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Ларину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Ларину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Ларина Евгения Николаевича сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №С04102700458 автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья: С.И. Завьялова
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3769 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Ларину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, изготовлено 18.08.2021г.
Судья Завьялова С.И.