Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0079-01-2021-001125-78

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-245/2021

Мировой судья судебного участка № 84

района Бибирево города Москвы,

исполняющий обязанности мирового

судьи судебного участка № 79 района

Северный города Москвы Петров В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

04 июня 2021 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интел Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 11.03.2021,

установил:

ООО «Интел Коллект» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Попова А.В. задолженности по договору займа № …, образовавшейся за период с .. по .., в размере … руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме .. руб.

Определением мирового судьи от 11.03.2021 в принятии заявления ООО «Интел Коллект»о вынесении судебного приказа в отношении Попова А.В. отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения просит ООО «Интел Коллект» по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

Отказывая ООО «Интел Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на наличие признаков спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются отсутствием надлежащих доказательств тому, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, что свидетельствует о спорности заявленных требований и является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 района Северный города Москвы от 11.03.2021 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интел Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: