Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении №30-00615, вынесенное дата начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио, которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №30-00615, согласно которому дата в время по адресу: адрес, при проведении административного расследования на основании определения №20-000032-АР от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благоустройства населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: при получении и рассмотрения экспертного заключения №30-00334 от дата установлено, что уровни шума в обследованной жилой комнате квартиры №137 дома 21 по адрес, при движении одновременно двух лифтов данного дома, на момент проведения измерения превышает на 10 дБА по эквивалентному и на 6 дБА по максимальному уровням допустимые значения для ночного времени суток, на основании изложенного наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

Представителем наименование организации подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление отменить и производство по дел прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель наименование организации в лице фио в судебном заседании явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить и производство по дел прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании исследовались письменные материалы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, которые были представлены суду Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в копиях (приобщены к письменным материалам жалобы в судебном заседании).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении наименование организации, выслушав доводы представителя, а также исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

п.100 (п.5 табл. 5.35), Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" Нормируемые параметры шума представлены в .

п. 104 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" Допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений , указанных в , от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Как следует из материалов дела дата в время по адресу: адрес, при проведении административного расследования на основании определения №20-000032-АР от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благоустройства населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: при получении и рассмотрения экспертного заключения №30-00334 от дата установлено, что уровни шума в обследованной жилой комнате квартиры №137 дома 21 по адрес, при движении одновременно двух лифтов данного дома, на момент проведения измерения превышает на 10 дБА по эквивалентному и на 6 дБА по максимальному уровням допустимые значения для ночного времени суток.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждается письменными материалами дела, а именно представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата, договор о техническом обслуживании лифтов № ТО-15Х от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, экспертным заключением №30-00334 от дата, протоколом о взятии проб и образцов, и иными материалами дела.

Согласно выводам экспертного заключения №30-00334 от дата по результатам лабораторных и инструментальных исследований уровни шума в обследованной жилой комнате квартиры №137 по адресу адрес при движении одновременно двух лифтов данного дома, на момент проведения измерения превышает на 10 дБА по эквивалентному и на 6 дБА по максимальному уровням допустимые значения для ночного времени суток.

Довод заявителя о том, что им были приложены все зависящие от него условия для устранения выявленных нарушений, отраженные в предписании, однако согласно материалам дела предписание, выданное наименование организации на момент проведения проверки выполнено не в полном объеме, в связи с чем суд не может согласиться с выводом заявителя.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления №30-00615, вынесенное дата начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио, которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, так как факт совершения административного правонарушения, согласно материалам дела, представленных территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес доказан.

При таких обстоятельствах, нахожу, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от дата в отношении наименование организации законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №30-00615, вынесенное дата начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио, которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобы наименование организации - без удостоверения.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский