Решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Лаврикову С.В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лаврикову С.В. о возмещении ущерба в размере .. руб., ссылаясь на то, что .. года по вине водителя Лаврикова С.В., управлявшего ТС «Мазда», гос.номер .., произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «..», гос.номер ... СПАО «Ингосстрах» по произошедшему страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего лица в размере .. руб. С учетом произведенной компенсации в размере .. руб. со стороны страховой компании «РЕСО-Гарантия» в размере .. руб., истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть выплаты в размере .. руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лавриков С.В. и его представитель не согласились с требованиями истца, заявив, что не все повреждения, заявленные истцом, относятся к спорному ДТП, в связи с чем сумма ущерба должна быть снижена, с учетом результатов судебной экспертизы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ и ст.22 Закона РФ «О страховании», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что .. г произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «..», гос.номер .., и автомобиля …, гос.номер … под управлением Лаврикова С.В.

ДТП произошло по вине водителя Лаврикова С.В., нарушившего ПДД РФ, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.

Поврежденный автомобиль «..», гос.номер .. на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ...

Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ...

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения владельцу ТС «..», гос.номер .., в размере .. руб.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» возместило истцу страховое возмещение в пределах выплаты - 400 000 руб.

Невозмещенная часть ущерба в размере .. руб. (… 34-400 000) заявлена истцом к взысканию с виновного лица - ответчика.

В связи с оспариванием ответчиком стоимости ущерба поврежденному автомобилю, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «…», государственный номер .., с учетом среднерыночных цен на работы и запасные части.

Согласно заключению эксперта ООО «..» № 2-3682/2021 от .. года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», гос.номер .., с учетом износа, составила сумму .. руб.

Стороны по делу заключение эксперта не оспорили.

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение экспертов ООО «Экспертно-Юридического центра «Либерти», поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследования всех доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сумма ущерба по заявленному исковому требованию в размере .. руб., является завышенной, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере .. руб. (… – 400 000).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лаврикову С.В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврикова С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации .. руб., судебные расходы .. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: