Решение
Дело № 02-3687/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 61RS0036-01-2021-000969-47
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 13 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/21 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к фио (Умывакиной) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к фио (до брака Умывакиной) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 0127-17-014999, по условиям которого ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере сумма для приобретения в собственность заемщика квартиры, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 09.11.2037 под 11% годовых, а в случае нарушения сроков погашения кредита уплатить кредитору пени в размере 8,25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 24.6 кв.м, кадастровый номер 47:07:0722001:24534. Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. По состоянию на 09.12.2020 задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых сумма – задолженность по ссуде, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по ссуде. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов по установленной начальной продажной цене в размере сумма, определенной в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио (до брака Умывакина) И.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 07.02.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Пундель И.В. заключен кредитный договор № 0127-17-014999, по которому последней Банком был предоставлен кредит в сумме сумма под 11% годовых, по сроку возврата не позднее 09.11.2037, с уплатой ежемесячно начисленных процентов в составе аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей, для приобретения квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер47:07:0722001:24534.
Кредитным договором предусмотрена уплата пени в размере 8,25% годовых в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, в ипотеку заемщиком передана квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 24.6 кв.м, кадастровый номер 47:07:0722001:24534.
Согласно выпискам по счету ответчика в течение срока действия договора ответчик Пундель И.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению подробным расчетом задолженности, по состоянию на 09.12.2020 кредитная задолженность составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по ссуде, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по ссуде.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик фио надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, однако, требования истца ответчиком исполнены не были.
С учетом изложенного, представляется, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п. 2.9 кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее ФЗ «Об ипотеке») обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона. В ипотеку заемщиком передана квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 24.6 кв.м, кадастровый номер 47:07:0722001:24534.
В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их исполнения, то есть при нарушении сроков внесения платежей (более чем три раза в течение месяца).
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» № 2-БСПБ-231/ОК от 07.10.2020 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 24.6 кв.м, кадастровый номер 47:07:0722001:24534 составляет сумма, соответственно 80% от данной стоимости составляет сумма
Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости ипотеки, что в силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является существенным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерен стоимости заложенного имущества, в виду чего указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требования истца в этой части обоснованы и удовлетворяются судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика Пундель И.В. в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к фио (Умывакиной) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Пундель Инны Вадимовны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумма в счет задолженности по договору займа, из которых: сумма – задолженность по ссуде, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по ссуде, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 24.6 кв.м, кадастровый номер 47:07:0722001:24534, путем реализации с публичных торгов по установленной начальной продажной цене в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2021.
УИД № 61RS0036-01-2021-000969-47
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 13 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/21 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к фио (Умывакиной) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к фио (Умывакиной) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Пундель Инны Вадимовны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумма в счет задолженности по договору займа, из которых: сумма – задолженность по ссуде, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по ссуде, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 24.6 кв.м, кадастровый номер 47:07:0722001:24534, путем реализации с публичных торгов по установленной начальной продажной цене в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: