Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3709/2021 по исковому заявлению Овчинниковой Веры Николаевны к Кузьмичевой Ирине Павловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова В.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кузьмичевой И.П., в котором просила суд выселить Кузьмичеву И.П. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик в отсутствие законных на то оснований и без согласия истца, как долевого собственника спорного жилого помещения, вселилась в квартиру по адресу: Москва, адрес, где проживает по настоящее время, и создает невыносимые для проживания истца условия, из-за чего истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Овчинникова В.Н. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Кузьмичева И.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение с ведома и согласия прежнего собственника квартиры, в настоящее время проживает в названной квартире совместно со своим мужем являющимся долевым собственником жилья и их несовершеннолетним ребенком, иного жилого помещения не имеет.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требования Овчинниковой В.Н. просил суд отказать в полном объеме, указав, что является долевым собственником жилого помещения, ответчик в спорную квартиру была вселена как супруга фио

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, приходит к следующему.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно и Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство.

В силу и ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира №73 по адресу: Москва, адрес, представляет отдельную изолированную квартиры, общей площадью 70.1кв.м., находящуюся в праве долевой собственности – 2/3 доли в праве собственности истца Овчинниковой В.Н. и 1/3 доли в праве собственности третьего лица фио

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, адрес, по состоянию на май 2021 года в названном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио и фио

Помимо фио и фио в названом жилом помещении, по утверждению истца Овчинниковой В.Н., постоянно проживают – истец Овчинникова В.Н. и ответчик Кузьмичева И.П., которая (ответчик) была вселена в спорную квартиру с согласия своего супруга фио в отсутствие согласия иных собственников жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности материалов доследственной проверки ОМВД России по адрес на неоднократные заявления истца Овчинниковой В.Н., - ответчик Кузьмичева И.П. была вселена в спорное жилое помещение не позднее августа 2017 года, где проживает совместно со своим супругом фио и их несовершеннолетним сыном фио, что сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Вместе с тем, следует отметить, что к моменту вселения ответчика Кузьмичевой И.П. в жилое помещение – квартиру по адресу: : Москва, адрес, собственниками названного имущества являлись фио и фио, - приходящаяся истцу Овчинниковой В.Н. и третьему лицу фио родной матерью. Истец Овчинникова В.Н. приобрела право собственности на названную квартиру на основании договора дарения от 18 июня 2018 года.

Таким образом, судом установлено, и сторонами в судебном заседании не опровергалось, что ответчик Кузьмичева И.П. была вселена в спорное жилое помещение с устного согласия прежних собственником жилого помещения, как член семьи фио, и проживает до настоящего времени. Материалами гражданского дела не содержат в себе, допустимых доказательств, с полной очевидностью свидетельствующих о наличии между ответчиком и прежним собственником жилого помещения – фио конфликтных взаимоотношений, между тем, конклюдентность действий фио по отношению к вселению ответчика в спорное жилое помещение, свидетельствует о её (фио) доброй воле на проживание Кузьмичевой И.П. в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, как члена семьи сына фио

Более того, суд указывает, на наличие конфликтных взаимоотношений между истцом Овчинниковой В.Н. и ответчиком Кузьмичевой И.П. Так, со слов ответчика Кузьмичевой И.П. действия истца Овчинниковой В.Н. по выселению ответчика фио носят исключительно материальный характер, в частности – истец не заинтересован в личном пользовании спорным жилым помещением, и предполагает данное жилое помещение для сдачи в аренду, а проживание ответчика в названной квартире, препятствует истцу в передаче жилого помещения в аренду.

Установив значимые для дела обстоятельства, разрешая исковые требования Овчинниковой В.Н. в выселении Кузьмичевой И.П. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд обращает внимание на следующее.

Из содержания Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным .

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Овчинникова В.Н. указала, что проживание ответчика в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, ущемляет имущественное право истца, как долевого собственника названного имущества.

Вместе с тем, судом в рамках заявленного спора установлено, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен с согласия и ведения предыдущих собственником жилого помещения – матерью истца фио и братом истца фио, ответчик проживает в квартире с 2017 года и является членом семьи одного из долевых собственников жилого помещения – фио, помимо ответчика в названной квартире проживает её несовершеннолетний ребенок, постоянно зарегистрированный по месту жительства, более того ответчик иного места жительства на территории адрес не имеет.

В приведенной ситуации суд признает заслуживающим внимания довод ответчика Кузьмичёвой И.П. о том, что действия истца по выселению ответчика из спорного жилого помещения сопряжены с материальным интересом в пользовании квартирой и наличием конфликтных взаимоотношений между сторонами, при этом истцом ошибочно во внимание не был принят тот факт, что вселение ответчика в спорное недвижимое имущество было совершено до вступления истца в долевое право собственности на имущество, вторым собственником недвижимого имущества является муж ответчика – фио, кроме того к моменту вселения ответчика в названную квартиру, истец в жилом помещении не проживала, вследствие чего не могла дать согласие на ее вселение, другого жилья ответчица не имеет, ее конфликты с истцом имели место лишь только после приобретения истцом права собственности на жилое помещение, кроме того, в квартире в настоящее время продолжают проживать муж ответчика и малолетний сын.

Приведенные выше объяснения, а также сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, при этом ссылка истца лишь на отсутствие у ответчицы постоянной регистрации в спорной квартире и на наличие возражений против ее проживания в ней со стороны истца, - которая, приобрела право собственности на жилое помещение, после вселения ответчика в квартиру, - не могут служить прямым основанием для выселения ответчика из жилого помещения, и должны быть удостоверены наличием одного из оснований, влекущих в силу закона возможность такого выселения по основаниям, не связанным с отсутствием согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчицы.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира №73 по адресу: Москва, адрес, представляет отдельную изолированную квартиры, находящуюся в праве долевой собственности – 2/3 доли в праве собственности истца Овчинниковой В.Н. и 1/3 доли в праве собственности третьего лица фио

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение с 15 августа 2017 года с согласия бывших собственников жилого помещения – фио и фио, таким образом, в настоящее время сложились фактические отношения, в силу которых Кузьмичева И.П., являясь членом семьи фио, матерью несовершеннолетнего фио, проживает в квартире по адресу: Москва, адрес, иного жилья фио не имеет.

Материалами гражданского дела не представлено объективных и бесспорных доказательств указывающих на незаконность вселения ответчика в спорное жилое помещение, действия бывшего собственника жилого помещения фио, свидетельствует о её (фио) доброй воле на проживание Кузьмичевой И.П. в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, как члена семьи сына фио Требования о выселении ответчика из жилого помещения впервые были предъявлены последней, после приобретения истцом права собственности на долю в жилом помещении.

Стороной истца помимо доводов о наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, отсутствия у ответчицы постоянной регистрации в спорной квартире и наличия возражений истца против проживания ответчика в спорной квартире, - не приведено иных оснований, влекущих в силу закона возможность такого выселения по основаниям, не связанным с отсутствием согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчицы.

Также истцом не были приняты во внимание разъяснения содержащиеся в ст.38 Конституции РФ, предусматривающие, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства, требования ст.54 СК РФ предписывающих, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, и положений ст.63 СК РФ, указывающих, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Совокупность приведенных требований семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в Конституции РФ, предписывают, что защита детства и материнства является одной из основных обязанностей государства, государственная защита материнства, детства и семьи носит комплексный социально-экономический и правовой характер, осуществляется путем принятия комплекса всевозможных мер, направленных на поощрение материнства, укрепление семьи, охрану интересов матери и ребенка, обеспечение их семейных прав, и в частности предусматривает право ребенка на воспитание в полной семье и заботу обоих родителей в равной степени. Выселение ответчика из спорного жилого помещения, противоречило бы требованиям вышеприведенных правовых норм, в частности не отвечало бы интересам несовершеннолетнего фио, который в случае выселения матери был бы лишен на воспитание и проживание в полной семье и воспитание обоими родителями в равной степени.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, в полной меру указывающих, что вселение ответчика в спорное жилое помещение было совершено с согласия прежних собственников жилого помещения - фио и фио, ответчик является членом семьи долевого собственника спорной квартиры – фио, между ответчиком и фио сложились семейный отношения от которых у последних родился сын фио зарегистрированный по месту жительства родителей - Москва, адрес, между сторонами сложились фактические правоотношения пользования квартирой, ответчик в полной мере несет бремя содержания спорным жилым помещением исходя из фактически занимаемой площади, обстоятельств незаконного вселения ответчика в спорное имущество – суду представлено не было, более того суд отмечает, что выселение ответчика из названной квартиры не отвечало бы интересам семьи долевого собственника жилого помещения – фио и его сына фио, ввиду чего суд находит требования истца о выселении Кузьмичевой И.П. из жилого помещения по адресу: Москва, адрес – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Доводы истца о наличии между сторонами конфликта и отсутствия у ответчика согласия всех собственников жилого помещения в пользование последним (ответчиком) спорным имуществом, - с учетом ранее приведенных обстоятельства заявленного спора, для суда являются не состоятельными и подлежат отклонению по ранее приведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Веры Николаевны к Кузьмичевой Ирине Павловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3709/2021 по исковому заявлению Овчинниковой Веры Николаевны к Кузьмичевой Ирине Павловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Веры Николаевны к Кузьмичевой Ирине Павловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-3709/2021 по исковому заявлению Овчинниковой Веры Николаевны к Кузьмичевой Ирине Павловне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, изготовлено 02.09.2021г.

Судья фиоИ