Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-1320\2021

адрес 03 августа 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием фио фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя фио фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей ребенка 20066 года рождения, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, на учетах в НД и ПНД не состоящей, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в отношении которой не имеется (паспорт гражданки РФ 46 07 39507, выдан 03 октября 2006 года п\с №3 УВД адрес),

УСТАНОВИЛ:

в отношении индивидуального предпринимателя Кольц Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу – 05 мая 2021 года в 15 часов 09 минут индивидуальный предприниматель Кольц Ю.В. по адресу: адрес, на территории магазина «Аксуссуары» (женские головные уборы), в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, в период режима повышенной готовности не обеспечила соблюдение требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), а именно – допустила нахождение на объекте граждан без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушила п.12.2 Указа Мэра адрес №12-УМ от 05 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Указа Мэра адрес №68-УМ от 08 июня 2020 года «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра адрес №107-УМ от 10 ноября 2020 года).

В судебном заседании Кольц Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что она постоянно предупреждает всех продавцов своей торговой точки по торговле женскими аксессуарами, расположенной в Торговом центре по адресу: Москва, адрес, о необходимости использования масок и перчаток, в том числе – неоднократно предупреждала об этом продавца фио, которую застали на торговой точке без маски и перчаток, о чем та расписывалась в соответствующих документах, в связи с чем ее (фио) вины в совершении административного правонарушения нет.

Кольц Ю.В. представила суду документы – трудовой договор, заключенный 01 сентября 2018 года между ИП Кольц Ю.В. и фио, согласно которому фио была принята Кольц Ю.В. на работу на должность продавца-кассира, копию приказа ИП Кольц Ю.В. от 01 сентября 2018 года о принятии фио на работу в качестве продавца-кассира, приказ ИП Кольц Ю.В. от 29 мая 2020 года «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда на рабочих местах», согласно которому принято решение, в частности, информировать работников о правилах использования СИЗ, в том числе – масок и перчаток (с указанным приказом ознакомлена, в частности, фио), копию журнала регистрации и использования средств индивидуальной защиты, из которого видно, что 05 мая 2021 года сотруднику Жанне была выданы маски и перчатки, и фотографию, на которой изображен плакат: «Посещение и обслуживание покупателей в ТЦ «Маркос Молл» строго в маске и перчатках.

Указанные документы и фотография по ходатайству Кольц Ю.В. были приобщены к письменным материалам дела об административном правонарушении и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании так же были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- выписка из ЕГРИП в отношении фиоВ, (лд10-12)

- протокол осмотра магазина «Аксессуары», расположенного по адресу: Москва, адрес, от 05 мая 2021 года, 13.09-13.30 (лд13-14), из которого видно, что при осмотре указанного объекта было выявлено, что работниками, находящимися на торговом объекте на момент осмотра, не используются средства индивидуальной защиты органов дыхания; протокол подписан гл.специалистом (какого именно органа – не указано) фио, двумя понятыми и продавцом-кассиром фио

- фотографии, сделанные в неустановленную дату 2021 года, на которых изображена женщина, находящаяся в торговом зале магазина, на которой нет перчаток и маска, надетая на которой, спущена на подбородок (лд15-16)

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кольц Ю.В., выслушав в судебном заседании Кольц Ю.В. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3. КоАП РФ.

Норма ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является бланкетной, и для квалификации действий виновного лица по указанной статье КоАП РФ необходимо указывать – какие конкретно нормы и каких именно правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, были нарушены виновным лицом.

Протоколом об административном правонарушении в вину Кольц Ю.В. вменено то, что она 05 мая 2021 года в 15 часов 09 минут по адресу: адрес, на территории магазина «Аксуссуары» (женские головные уборы), в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, в период режима повышенной готовности не обеспечила соблюдение требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), а именно – допустила нахождение на объекте граждан без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушила п.12.2 Указа Мэра адрес №12-УМ от 05 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Указа Мэра адрес №68-УМ от 08 июня 2020 года «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра адрес №107-УМ от 10 ноября 2020 года).

Конкретно в вину Кольц Ю.В. вменяется только то, что она допустила нахождение на объекте граждан без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Положениями п.12.2 Указа Мэра адрес №12-УМ от 05 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» в редакции, действующей на момент 05 мая 2021 года, - с 12 мая 2020 года на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Согласно положениям ст.54 Конституции РФ - никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, и если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ - устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст.1.2, п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, и применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 14 февраля 2013 года, №22-П от 16 июля 2015 года, определения Конституционного Суда РФ №122-О от 21 апреля 2005 года, №2557-О от 19 ноября 2015 года).

Вышесказанное означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежать учету при внесении изменений не только в Кодекс РФ об административных правонарушениях и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ №2735-О от 08 декабря 2015 года).

Согласно положениям п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта РФ и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено, на основании положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям п.2.6 Указа Мэра адрес №68-УМ от 08 июня 2020 года «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» в редакции, действующей на момент 05 мая 2021 года, - если иное не установлено настоящим Указом - продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных Указом Мэра адрес №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а так же соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к Указу Мэра адрес №12-УМ.

Однако, как следует из изменений, внесенных в п.2.6 Указа Мэра адрес №68-УМ от 08 июня 2020 года «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» Указом Мэра адрес №45-УМ от 30 июля 2021 года, - обязанность использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений и сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, с 30 июля 2021 года отменена, и с той же даты отменена обязанность работодателей по обеспечению соблюдения гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) (п.1.1, п.1.2 Указа Мэра адрес №45-УМ от 30 июля 2021 года).

В свете вышесказанного суд признает наличие законных оснований для применения в отношении Кольц Ю.В. положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, и приходит к выводу об отсутствии в действиях Кольц Ю.В. в настоящее время объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах совершения административного правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в действиях Кольц Ю.В. в настоящее время состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кольц Ю.В. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио фио, паспортные данные, - прекратить на основании положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова