Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0392-01-2021-001536-07

№ 12-1992/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 501 жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио от 12.05.2021 по делу № 5-423/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 12.05.2021 Сергунин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сергунин А.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на неправомерные действия сотрудников ДПС ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отсутствия признаков опьянения, акт о направлении на медицинское освидетельствование составлен на несколько часов раньше, чем протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Сергунин А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, указав на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, фактические обстоятельства дела установлены неверно, поскольку особенности цвета его лица подтверждаются медицинскими документами и не являются признаком опьянения.

Выслушав объяснение фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от дата № 528-ФЗ) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 сентября 2020 года Сергунин А.А., управлял транспортным средством марки марка автомобиля Элемент», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе д. 1 в адрес с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и 19 сентября 2020 года в 12 часа 57 минут по указанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом указанное деяние фио не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 750631 от 19 сентября 2020 года, из которого видно, что 19 сентября 2020 года водитель Сергунин А.А., управлял автомобилем марка автомобиля Элемент», регистрационный знак ТС, и 19 сентября 2020 года в 12 час. 57 мин. по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имелись признаки (резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ 008934 от 19 сентября 2020 года, согласно которому Сергунин А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО 013511 от 19 сентября 2019 года, из которого следует, что данное освидетельствование в отношении фио не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 043277 от 19 сентября 2020 года, из которого следует, что Сергунин А.А. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при фиксации данного процессуального действия в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись, о чем в протоколе имеется запись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- видеозаписью фиксации процессуальных действий (л.д. 6);

- другими материалами административного дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 1090. Данное требование было законным, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица.

Невыполнение водителем Сергуниным А.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Сергунина А.А. о несоответствии во времени составления акта о направлении его на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сергунину А.А., соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилам освидетельствования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что все процессуальные действия в отношении фио проведены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Сергуниным А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения,поскольку Сергунин А.А. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения в виде покраснения кожных покровов лица и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

С учетом изложенного, Сергунин А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сергунину А.А. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес фио от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.