Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1994/21

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Даниеляна Арташеса Самвеловича , паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио от 06 мая 2021 года (полный текст изготовлен 07.05.2021 года) Даниелян А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Даниелян А.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку со стороны инспектора были совершены неправомерные действия, не приняты во внимание показания свидетеля. Кроме того, суд первой инстанции не выяснил, что работа является единственным источником доходов, у заявителя имеется двое малолетних детей. В связи с чем, заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснил, что на неправомерные действия сотрудника ГИБДД подана жалоба, что на иждивении имеет двух малолетних детей и единственным источником дохода является работа на транспортном средстве. Просил постановление мирового судьи отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

Ответственность по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Даниелян А.С. 23 марта 2021 года примерно в 12 часов 40 минут, управляя автомашиной марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес в адрес и в районе д.1 по адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствий, при наличии дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, тем самым нарушив требования п.9.1(1) ПДД РФ, данное нарушение совершено повторно в течение года.

В судебном заседании судом второй инстанции исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1880917 от 23 марта 2021 года, согласно которому Даниелян А.С., управляя автомашиной марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес в адрес и в районе д.1 по адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствий, при наличии дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, тем самым нарушив требования п.9.1(1) ПДД РФ, данное нарушение совершено повторно в течение года;

- рапорт и схема места нарушения Правил дорожного движения от 23 марта 2021 года;

- копия постановления мирового судьи судебного участка №193 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес, от 08 октября 2021 года, согласно которому Даниелян А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 04 ноября 2020 года, иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Даниеляна А.С. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении план – схему административного правонарушения признает, как имеющее доказательственное значение, поскольку содержит информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Даниеляна А.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Даниеляна А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетеля, а также суд первой инстанции не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, суд оценивает как не мотивированные, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех фактических обстоятельств дела, основано на полном и всестороннем исследовании доказательств, помимо этого судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела.

Иные доводы приведенные заявителем жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, оценены верно в соответствии с нормами действующего законодательства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного вида и размера административного наказания, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом имеющихся смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов суд второй инстанции в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио от 06 мая 2021 года о привлечении Даниеляна Арташеса Самвеловича по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Даниеляна Арташеса Самвеловича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский