Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 28 июня 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио в лице фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 адрес от 13 декабря 2017 года, которым Данилова Надежда Павловна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство фио в лице фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 адрес от 13 декабря 2017 года, которым Данилова Надежда Павловна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба фио в лице фио на данное постановление.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал, указал, что, он не получила в установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении, а также не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка адрес Отрадное адрес от 13 декабря 2017 года было направлено Даниловой Н.П. посредством почтовой службы, однако данное письмо не было получено Даниловой Н.П., что подтверждается вернувшимся мировому судье конверт, с отправленным постановление о привлечении Даниловой Н.П. к административной ответственности, однако факт не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что Данилова Н.П. зарегистрирована и проживает по указанному адресу в деле.

У заявителя имелась возможность обратиться в суд общей юрисдикции после получения копии обжалуемого постановления с соблюдением срока на подачу жалобы, чего ею сделано не было.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы Даниловой Н.П. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением мирового судьи, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 адрес от 13 декабря 2017 года представлено не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Даниловой Н.П. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство фио в лице фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 адрес от 13 декабря 2017 года, которым Данилова Надежда Павловна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.