Решение

Дело № 02-3674/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3674/2021 по исковому заявлению Смирнова Валентина Григорьевича к Смирновой Татьяне Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Смирновой Т.Л., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов во время брака и осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за Смирновой Т.Л. право собственности на медиа плеер (ТВ приставку) Дуне, Лед телевизор Грундинг, часы Конквест Классик, кондиционер марка автомобиля Электрик, медиа плеер Орро Диджитал, Вай-Фай роутер Асус, аэрогриль Филипс, варочная панель Индезит, вафельница ФраФри Твинс, воздухоочиститель Шарп, вытяжка Кортинг, гриль Тефаль, игровой ноутбук Асус, индукционную мультиварку Куко, коммутатор ЮниФи Свитч, комод Тиффани, кондиционер марка автомобиля Электрик, кофемашину Саеко, кровать без подъемного механизма Людмила, кровать двухъярусную, кухню заря, кухонный комбайн Кенвуд Кукинг, машину для изготовления макаронных изделий Филипс, микроволновую печь Самсунг, МФУ Кенон, мясорубку Кенвуд, наушники Денон, парогенератор Филипс, парту для школьника, прихожую Александрия, пылесос Миле, робот пылесос АйРобот, сетевой накопитель Асустор, смеситель для ванной Грохе, специальный светильник для столов Молл, стенку для гостиной Саманта, стиральную машинку Миле, стол-книжку Кельн, стул для школьника Молл, телевизор Лед Филипс, телевизор Сони, термопот с вакуумно-изолированной колбой, точку доступа Юдикюити, тумбу Молл, тумбу прикроватную Паола, увлажнитель воздуха Филипс, угловой диван – кровать Мальта, умные весы Гармин, унитаз напольный, фильтр обратного осмоса, хлебопечка Панасоник, холодильник Либхер, ЦАП с усилителем Асус, чайник Гастробэк, шкаф для одежды и белья Шерлок, шкаф купе Альянс, шнековую соковыжималку Трибест, электрический духовой шкаф ХотПоинт – Аристон, взыскав с Смирновой Т.Л. в пользу фио в счет ½ супружеской доли названных объектов права денежные средства в сумме сумма, признать общим долгов супругов обязательства фио по кредитному договору №2019/ПК/3463 от 15 июля 2019 года и договору процентного займа №210519/01 от 21 мая 2019 года, взыскав с Смирновой Т.Л. в пользу фио в счет ½ супружеской доли исполненных денежных обязательств, сумму в размере 1.817.762 рубля сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в период совместного брака сторон (истца и ответчика) последними было нажито вышеназванное имущество и денежные обязательства, между тем, семейная жизнь у сторон не сложилась, брак расторгнут, однако до настоящего времени соглашение о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов, сторонами достигнуто не было.

Истец Смирнов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности Карагодина Я.А., который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Смирнова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседании оспаривала объем имущества приобретенного сторонами в период брака и наличие у сторон денежных обязательств которые истец просит признать совместным долгом супругов.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенных свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу , , и Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно , Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , ЗК РФ и ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ( СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 июля 1999 года ОЗАГС адрес и адрес между фио, паспортные данные и фио (после вступления в брак – фио), паспортные данные, был зарегистрирован брак, о чем в день заключения брака была составлена запись акта о заключении брака №158.

Между тем, семейная жизнь у сторон не сложилась, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка №85 адрес от 09 января 2020 года, брак зарегистрированный 24 июля 1999 года адресБоровичи и адрес между Смирновым В.Г. и Смирновой Т.Л. был расторгнут.

Как указывает истец в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства была нажито недвижимое имущество – земельный участок с расположенном на нем жилым домом по адресу: Москва, адрес, движимое имущество - медиа плеер (ТВ приставку) Дуне, Лед телевизор Грундинг, часы Конквест Классик, кондиционер марка автомобиля Электрик, медиа плеер Орро Диджитал, Вай-Фай роутер Асус, аэрогриль Филипс, варочная панель Индезит, вафельница ФраФри Твинс, воздухоочиститель Шарп, вытяжка Кортинг, гриль Тефаль, игровой ноутбук Асус, индукционную мультиварку Куко, коммутатор ЮниФи Свитч, комод Тиффани, кондиционер марка автомобиля Электрик, кофемашину Саеко, кровать без подъемного механизма Людмила, кровать двухъярусную, кухню заря, кухонный комбайн Кенвуд Кукинг, машину для изготовления макаронных изделий Филипс, микроволновую печь Самсунг, МФУ Кенон, мясорубку Кенвуд, наушники Денон, парогенератор Филипс, парту для школьника, прихожую Александрия, пылесос Миле, робот пылесос АйРобот, сетевой накопитель Асустор, смеситель для ванной Грохе, специальный светильник для столов Молл, стенку для гостиной Саманта, стиральную машинку Миле, стол-книжку Кельн, стул для школьника Молл, телевизор Лед Филипс, телевизор Сони, термопот с вакуумно-изолированной колбой, точку доступа Юдикюити, тумбу Молл, тумбу прикроватную Паола, увлажнитель воздуха Филипс, угловой диван – кровать Мальта, умные весы Гармин, унитаз напольный, фильтр обратного осмоса, хлебопечка Панасоник, холодильник Либхер, ЦАП с усилителем Асус, чайник Гастробэк, шкаф для одежды и белья Шерлок, шкаф купе Альянс, шнековую соковыжималку Трибест, электрический духовой шкаф ХотПоинт – Аристон, и обязательства по кредитному договору №2019/ПК/3463 от 15 июля 2019 года с КБ «Локо-Банк» (АО) и договору процентного займа №210519/01 от 21 мая 2019 года с фио В настоящее время недвижимое имущество - земельный участок с расположенном на нем жилым домом по адресу: Москва, адрес, было сторонами реализовано, в отношении иных материальных ценностей и денежных обязательств перед третьими лицами, между сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов - достигнуто не было, при этом истец единолично нес обязательства по выплате долга образовавшего по кредитному договору и долговой расписке на общую сумму 3.635.524 рубля сумма, а имущество вышеупомянутое приобреталось на совместно нажитые денежные средства.

Оспаривая доводы истца в части требований о признании совместными кредитные и заемные обязательства, а также объем имущества подлежащего разделу, представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указал, что заемные денежные средства не являлись совместно нажитыми и не были затрачены на нужды семьи, кроме того, часть имущества на которое ссылается истец была приобретена ответчиком до брака, а также в настоящее время отсутствует и не может быть передана ответчику в собственность. Также стороной ответчика оспаривалась сумма оценки совместно нажитого имущества супругов, которая составила согласно заключению представленному истцом – сумма.

Судом с целью проверки доводов ответчика относительно объема имущества подлежащего признанию совместно нажитым имуществом супругов и стоимости данного имущества, определением Бутырского районного суда адрес от 05 июля 2021 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно наличия имущества подлежащего разделу и стоимости данного имущества. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО ЭЮЦ «Либерти».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО ЭЮЦ «Либерти» №2808-2021 от 09 сентября 2021 года, в квартире принадлежащей Смирновой Т.Л. на момент осмотра экспертами, и согласно перечню имущества, было установлено следующее имущество – Лед телевизор Грандинг, кондиционер марка автомобиля Электрик, варочная панель Индезит, кондиционер марка автомобиля, микроволновая печь Самсунг, прихожая Александрия, стенка для гостиной Саманта, телевизор Лед Филипс, телевизор Сони, тумба прикроватная Паола, угловой диван-кровать Мальта, холодильник Либхер, шкаф для одежды и белья Шерлок, шкаф купе альянс 3, электрический духовой шкаф ХотПоинт-Аристон, вытяжка Кортинг, кухня Заря, смеситель для ванны Грохе, стиральная машинка Миле, унитаз напольный/компакт в комплекте с бачком и сиденьем. Иное имущество согласно списку в квартире обнаружено не было, также не были установлены чеки или иные документы на покупку вышеназванного оборудования, при этом рыночная стоимость на момент осмотра имущества с учетом износа составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы ООО ЭЮЦ «Либерти» №2808-2021 от 09 сентября 2021 года, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства объема и стоимости спорного имущества, поскольку в указанном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе среднерыночная стоимость аналогичных предметом мебели и техники, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио в части признания имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества супругов, приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Так, в заключении судебной оценочной экспертизы, в соответствии с требованиями абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, был определен объем имущества находящегося в квартире ответчика и которое может быть признано судом совместно нажитым имуществом супругов в период брака, иного имущества заявленного истцом в качестве совместно нажитого имущества, судом установлено не было, равно как и не был установлен факт приобретения названного имущества на совместно нажитые денежные средства супругов и использования его в интересах семьи.

Принимая во внимание объем установленного судебной оценочной экспертизы имущества, а также факт пользования ответчиком данным имуществом, не возможности раздела спорного имущества в натуре, и отсутствия между сторонами соглашения о порядке раздела спорного имущества, суд с учетом требований ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным признать следующее имущество – Лед телевизор Грандинг, кондиционер марка автомобиля Электрик, варочная панель Индезит, кондиционер марка автомобиля, микроволновая печь Самсунг, прихожая Александрия, стенка для гостиной Саманта, телевизор Лед Филипс, телевизор Сони, тумба прикроватная Паола, угловой диван-кровать Мальта, холодильник Либхер, шкаф для одежды и белья Шерлок, шкаф купе альянс 3, электрический духовой шкаф ХотПоинт-Аристон, вытяжка Кортинг, кухня Заря, смеситель для ванны Грохе, стиральная машинка Миле, унитаз напольный/компакт в комплекте с бачком и сиденьем – совместно нажитым имуществом супругов фио и Смирновой Т.Л. в период брака и произвести раздел названного имущества, определив право собственности ответчика на спорное имущество и взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации в счет супружеской доли, в размере ½ рыночной стоимости имущества, которая согласно заключению судебной оценочной экспертизы составила сумма, в иной части требования истца о признании движимого имущества совместно нажитого, а равно как и в части отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе – суд полагает необходимым отказать.

Разрешения требования истца о признании долговых обязательств совместными обязательствами супругов и их разделе, суд исходит из следующего.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось обстоятельство использования денежных средств, полученных Смирновым В.Г. по договорам займа, на нужды семьи.

Указывая на наличие совместных обязательств супругов, истец ссылался, что в период брака с Смирновой Т.Л., сторонами было приобретено недвижимое имущество, в котором были проведены ремонтные работы. Указанные ремонтные работы были проведены за счет денежных средств полученных истцом на основании кредитного договора №2019/ПК/3463 от 15 июля 2019 года с КБ «Локо-Банк» (АО) и договора денежного займа №210519/01 от 21 мая 2019 года заключенного с фио

Факт несения расходов на проведение ремонтных работ в жилом помещении, подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, указавший, что истцом за ремонтные работы были выплачены денежные средства в сумме 3.000.000 рублей.

Кроме того, обстоятельства получения и возврата истцом денежных средств по договору займа от 21 мая 2019 года в своих показаниях подтвердил свидетель фио

Суд оставляет без внимания показания названных свидетелей, поскольку сведения изложенные последними, не представляют для суду значительного интереса и фактически повторяют позицию истца изложенную в исковом заявлении.

Доводы истца относительно заключения названных кредитных обязательств подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно кредитным договором №2019/ПК/3463 от 15 июля 2019 года с КБ «Локо-Банк» (АО) и договором денежного займа №210519/01 от 21 мая 2019 года заключенным с фио Также стороной истца были представлены документы указывающие на факт исполнения заемных обязательств.

Оспаривая названные обязательства, представитель ответчика ссылался, что заемные денежные средства были получены истцом в отсутствие согласия супруги (ответчика) и не были затрачены на нужды семьи.

Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи ( Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, на истца, претендующего на распределение долговых обязательств между супругами, как заемщика денежных средств возложено бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, указывая на совместный долг по долговым обязательствам, стороной истца не было представлено объективных доказательств наличия согласия ответчика на получение названных денежных средств и расходования денежных средств на общие интересы семьи, в частности утверждения истца, что полученные денежные средства были расходованы на проведение ремонтных работ в жилом доме, носит формальный подход и не подтверждено документально, денежные средства передаваемые на проводимые ремонтные работы, производились наличными платежами, договор проведения ремонтных работ был заключен 24 мая 2019 года, при этом обязательства по займу и кредитному договору возникли 21 мая 2019 года и 15 июля 2019 года соответственно, а цели займов не предполагали получение денежных средств по проведение ремонтных работ. Также следовало было отметить, то обстоятельство, что в настоящее время жилое помещение, на которое по утверждению истца были затрачены денежные средства, - реализовано по возмездной сделке с согласия бывших супругов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что стороной истца не было представлено объективных доказательств использования заемных денежных средств в интересах семьи, суд оставляет требования истца в данной части без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Валентина Григорьевича к Смирновой Татьяне Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать за Смирновой Татьяной Леонидовной право собственности на имущество, находящееся в квартире №213 по адресу: Москва, адрес, - LED телевизор Grundig 22VLE4400WM, кондиционер марка автомобиля Electric MSZ-FD35VA, варочную панель Indesit TI 60 x, кондиционер марка автомобиля, микроволновую печь (СВЧ) Samsung CE-1185GBR, прихожую Александрия 7 BMS, стенку для гостиной Саманта, телевизор LED Philips, телевизор Sony KD-55XF8096, тумбу прикроватную Paola, угловой диван-кровать Мальта, холодильник Liebherr CNef 4005, шкаф для одежды и белья Sherlock, шкаф купе Альянс 3 BMS, электрический духовой шкаф Hotpoint-Ariston FA5 844 JH IX HA, вытяжку 60см Korting KHT 6334W, кухню Заря BMS, смеситель для ванны Grohe Europlus, стиральную машину New Miele W3444 WPS и унитаз напольный / компакт в комплекте с бочком и сидением.

Взыскать с Смирновой Татьяны Леонидовны в пользу Смирнова Валентина Григорьевича в счет компенсации ½ доли стоимости имущества, находящегося в квартире №213 по адресу: Москва, адрес денежные средства в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2021 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3674/2021 по исковому заявлению Смирнова Валентина Григорьевича к Смирновой Татьяне Леонидовне о разделе совместно нажитого имущества супругов, изготовлено 18.11.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск