Мотивированное решение
Дело № 02-3756/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-007142-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3756/2021 по иску ...а Евгения Евгеньевича к ГБУ адрес Бибирево" о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
установил:
... Е.Е. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Бибирево", в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2020г. произошло ДТП, а именно водитель фио управляя трактором марка автомобиля г.р.з. 3318PE77RUS, принадлежащим на праве собственности ГБУ адрес Бибирево" не учел габариты транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н403AH750RUS, стоявший без движения, находящийся в собственности ...фио
Виновником ДТП является водитель трактора марка автомобиля г.р.з. 3318PE77RUS, но за данное правонарушение не предусмотрено административное наказание, в связи с чем сотрудниками полиции в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность фио при использовании трактора марка автомобиля г.р.з. 3318PE77, на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертного заключения независимой оценки № 028/21 от 04.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н403AH750 без учета износа составляет сумма. В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена досудебная претензия ГБУ «Жилищник» адрес с требованием добровольного возмещения ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не поступил и причиненный материальный ущерб не возмещен.
Истец ... Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.
Ответчик ГБУ адрес Бибирево" будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту жительства.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменные пояснения, указав что поскольку гражданская ответственность фио при использовании трактора марка автомобиля г.р.з. 3318PE77RUS, на момент ДТП не была застрахована, основания для прямого возмещения убытков, причиненных ...у Е.Е. в порядке ст. 14.1. Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .
Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водитель фио управляя трактором марка автомобиля г.р.з. 3318PE77RUS, принадлежащим на праве собственности ГБУ адрес Бибирево" не учел габариты транспортного средства и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н403AH750, стоявший без движения, находящийся в собственности ...фио
Определением №77 ПБ 0529448 от 31.12.2020г, инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД УВД по адрес, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя фио
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля г.р.з. Н403AH750 были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения независимой оценки № 028/21 от 04.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет сумма
Гражданская ответственность фио при использовании трактора марка автомобиля г.р.з. 3318PE77, на момент ДТП не была застрахована.
В силу ст. 4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования , возмещают вред , причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред , причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в следствие которого был причинен материальный вред имуществу истца, произошло по вине фио при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем на основании статьи 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда полностью лежит на работодателе - собственнике трактора ГБУ адрес Бибирево".
Выводы предоставленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Н403AH750, стороной ответчика не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП. Ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ремонта автомобиля истца стороной ответчика также не заявлялось.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ...фио о возмещении ущерба, являются обоснованными, истец имеет право на полное возмещение убытков владельцем источника повышенной опасности - ГБУ адрес Бибирево" в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ...а Евгения Евгеньевича к ГБУ адрес Бибирево" о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево" в пользу ...а Евгения Евгеньевича сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 20.09.2021 года
УИД 77RS0003-02-2021-007142-93
Дело №02-3756/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 16 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3756/2021 по иску ...а Евгения Евгеньевича к ГБУ адрес Бибирево" о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Евгения Евгеньевича к ГБУ адрес Бибирево" о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Бибирево" в пользу ...а Евгения Евгеньевича сумму ущерба в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: фио