Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3818/21 по иску Черноглазовой Антонины Ивановны к Черноглазову Валерию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Черноглазову В.В. о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 июля 2020 года в операционном офисе «Отделение в адрес» ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» ответчиком, как наследником умершего фио, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 71 ТО 1784258 от 18 июня 2020 года, были получены денежные средства со вклада фио в размере сумма. 27 октября 2020 года истец, как супруга умершего фио, обратилась в операционный офис «Отделение в адрес» ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, 71 ТО 1930743 от 27 октября 2020 года и свидетельством о праве на наследство по закону 71 ТО 193045 от 27 октября 2020 года. Согласно предоставленных документов, истец имеет право на ½ долю денежного вклада фио Ответчиком получены денежные средства в большем размере, чем ему полагалось по закону. Согласно свидетельства о праве на наследство ответчика, ему полагалась сумма в размере сумма, однако на момент выдачи его доли вклада в июле 2020 года, у Банка отсутствовали документы о принадлежности ¾ доли вклада, как наследнику, истцу, сотрудником Банка ошибочно выданы ответчику денежные средства в размере сумма. Таким образом, ответчик незаконно получил денежные средства в размере сумма, причитающиеся по закону истцу.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, 14 июля 2020 года в операционном офисе «Отделение в адрес» ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» ответчиком, как наследником умершего фио, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 71 ТО 1784258 от 18 июня 2020 года, были получены денежные средства со вклада фио в размере сумма.

27 октября 2020 года истец, как супруга умершего фио, обратилась в операционный офис «Отделение в адрес» ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, 71 ТО 1930743 от 27 октября 2020 года и свидетельством о праве на наследство по закону 71 ТО 193045 от 27 октября 2020 года.

Согласно предоставленных документов, истец имеет право на ½ долю денежного вклада фио Ответчиком получены денежные средства в большем размере, чем ему полагалось по закону.

Согласно свидетельства о праве на наследство ответчика, ему полагалась сумма в размере сумма, однако на момент выдачи его доли вклада в июле 2020 года, у Банка отсутствовали документы о принадлежности ¾ доли вклада, как наследнику, истцу, сотрудником Банка ошибочно выданы ответчику денежные средства в размере сумма.

Таким образом, ответчик незаконно получил денежные средства в размере сумма, причитающиеся по закону истцу.

Суд, оценивая представленные стороной истца документы, счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования Черноглазовой А.И. законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноглазовой Антонины Ивановны к Черноглазову Валерию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Черноглазова Валерия Валентиновича в пользу Черноглазовой Антонины Ивановны неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева