Решение
Дело № 02-3851/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-007126-44
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/21 по иску фио к Тарасову А.В. о взыскании долга, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Назаров Д.О. обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании долга, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.10.2019 стороны заключили договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 31.12.2019. Долг ответчик не вернул, штраф не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет долга с учетом частичного погашения, сумма в счет штрафа по состоянию на 28.10.2020, неустойку по ст. 395 ГК РФ за период 01.01.2020 по 28.10.2020 в размере сумма, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2019 Тарасов А.В. выдал Назарову Д.О. расписку в получении от последнего сумма в долг на личные нужды, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2019.
Условиями данного обязательства также предусмотрено, что в случае, если долг не будет возвращен в указанный срок полностью, ответчик обязался отдавать по 5-10 сумма прописью еженедельно, начиная с 01.01.2020, а также помимо этого соблюдать обязательный платеж в размере сумма в срок до 20 числа каждого месяца, в счет уплаты кредита Назарову Д.О. Если весь долг не будет возвращен до 31.12.2019, то в качестве штрафа за каждый месяц просрочки ответчик обязался выплачивать дополнительно по сумма до полного погашения долга.
Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, по безденежности не оспорен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со , ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с Кодекса.
Проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Доказательств возврата долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, долговой документ находится у истца, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по возврату долга; истец в иске указал, что ответчик вернул ему сумма в счет долга и поскольку срок возврата долга наступил, с ответчика в пользу истца следует взыскать 575 000-4000=571 сумма в счет долга.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку законную в соответствии со ст. 395 ГК РФ и предусмотренную договором одновременно, с чем суд согласится не может, поскольку их взыскание одновременно не предусмотрено законом, является двойной мерой ответственности.
Так, согласно договора, ответчик обязался выплачивать дополнительно по сумма ежемесячно на случай, если долг не будет возвращен. Долг в срок не возвращен, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу штрафа с 01.01.2020 по 28.10.2020 в сумме сумма (10 000*10) обоснованы и удовлетворяются судом.
Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за тот же период с отклоняются судом по основаниям, приведённым в решении суда.
Одновременно, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ.
ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданам в случае нарушения их имущественных прав в результате неисполнения обязательств по договору займа, в связи с этим требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ().
Истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; указанные расходы обоснованы договором об оказании юридических услуг № 11072010(Д) от 11.07.2020, заключенным с ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии»; услуги исполнителя (правовой анализ ситуации, составление иска, проектов заявлений) оплачены в полном объеме, что подтверждается талоном-уведомлением № 2892 от 08.08.2020.
Учитывая объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, консультационное сопровождение) требования разумности с фио в пользу фио следует взыскать сумма в счет указанных расходов, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме; доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.
В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Тарасову А.В. о взыскании долга, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет долга, сумма в счет штрафа по состоянию на 28.10.2020, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к Тарасову А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-007126-44
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/21 по иску фио к Тарасову А.В. о взыскании долга, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Тарасову А.В. о взыскании долга, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет долга, сумма в счет штрафа по состоянию на 28.10.2020, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к Тарасову А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: