Решение
Дело № 02-3902/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3902/2021 по исковому заявлению Попова Алексея Павловича к Яковлеву Сергею Ахмедовичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Попов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2018 года между Поповым А.П. и Яковлевым С.А. был заключен договор займа, согласно которому Яковлев С.А. взял в долг у фио денежную сумму в размере сумма с начислением процентов из расчета 14% годовых в сумме сумма, сроком возврата не позднее 31 декабря 2018 года, что подтверждается распиской. Истец просил ответчика вернуть заемные денежные средства, однако данное требование было остановлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 14% годовых в сумме сумма, неустойку за просрочку возврата займа в период с 01.01.2019 года по 31 марта 2021 в размере 8 210 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Попов А.П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Яковлев С.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2018 года между Поповым А.П. и Яковлевым С.А. был заключен договор займа, согласно которому Яковлев С.А. взял в долг у фио денежную сумму в размере сумма с начислением процентов из расчета 14% годовых в сумме сумма, сроком возврата не позднее 31 декабря 2018 года, а также распиской предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, 20 июня 2018 года ответчиком на имя истца была полностью и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа от 20 июня 2018года, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме сумма на условиях, указанных в договоре займа.
Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.
Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.
Как следует, из пояснений истца, ответчик в период действия договора денежного займа, нарушал условия договора денежного займа, в части сроков и сумм возврата денежных средств, и до настоящего времени заемные денежные средства не вернул.
По истечению указанного в расписке срока возврата, истец просил ответчика вернуть заемные денежные средства, однако данное требование было остановлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от 20 июня 2018 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд разрешая требования истца приходит к следующему.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.
В связи с тем, что договором займа предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 14% годовых в сумме сумма, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к Яковлеву С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.
Как следует из расчета неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, представленного стороной истца, размер неустойки, установленный за период с 01.01.2019 года по 31 марта 2021 года, составляет сумма.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 20 июня 2018 года, однако ответчиком в судебном заседании заявлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на свои финансовые трудности.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании вышесказанного суд приходит к выводу о целесообразности уменьшения неустойки, решил взыскать с фио в пользу фио неустойку в размере сумма.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования №2-3902/2021 по исковому заявлению Попова Алексея Павловича к Яковлеву Сергею Ахмедовичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Сергея Ахмедовича в пользу Попова Алексея Павловича задолженность по договору денежного займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в период с 01.01.2019 года по 31 марта 2021 года в размере 400 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
адрес 03 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3902/2021 по исковому заявлению Попова Алексея Павловича к Яковлеву Сергею Ахмедовичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования №2-3902/2021 по исковому заявлению Попова Алексея Павловича к Яковлеву Сергею Ахмедовичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Сергея Ахмедовича в пользу Попова Алексея Павловича задолженность по договору денежного займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в период с 01.01.2019 года по 31 марта 2021 года в размере 400 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Завьялова
Справка
Мотивированное решение по делу дело №2-3902/2021 по исковому заявлению Попова Алексея Павловича к Яковлеву Сергею Ахмедовичу о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами, изготовлено 03 августа 2021 года.
Судья Завьялова С.И.